Дело № 2-2381/11 Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска В составе: Председательствующего судьи Княжеской Т.А. При секретаре Скакун Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусел Н.В. к СПК *** об обязании выдачи справки о заработной плате, У С Т А Н О В И Л : Бусел Н.В. обратился в суд с иском к СПК *** об обязании выдачи справки о заработной плате, указав в обоснование, что в период с *** по *** состоял в трудовых отношения с ответчиком. В *** и *** неоднократно обращался к администрации СПК *** с просьбой о выдаче справки о заработной плате за период работы и размере удержанных алиментов, однако ответчик, ссылаясь на занятость и нахождение работников бухгалтерии в отпуске, справку не выдал. Неправомерными действиями администрации СПК *** ему причинен моральный вред, поскольку работодатель вынуждал неоднократно обращаться с просьбами выдать справку о заработной плате, пренебрежительно относясь к его просьбам, в связи с чем он претерпел чувство обиды и разочарования. Полагает, что действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему право на труд в условиях, гарантированных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Просит обязать ответчика выдать справку о заработной плате с указанием размера начисленной заработной платы из расчета должностного оклада, сверхурочных работ, компенсации за неиспользованные суммированные выходные дни, отпуск, работу в ночное время, инвалюты взамен суточных, премиальных и иных причитающихся ему выплат по месяцам, произведенных выплатах и удержаниях, а также размере имеющейся перед ним задолженности по заработной плате. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании истец Бусел Н.В. не явился. Представитель истца Павлов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что необходимость получения справки о заработной плате и сумме удержанных алиментов возникла в связи с тем, что указанные сведения требуется представить в Отдел судебных приставов в подтверждение отсутствия задолженности по алиментным обязательствам у его доверителя. Представитель ответчика СПК *** в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, в периоды с *** по *** и с *** по *** Бусел Н.В. состоял в трудовых отношениях с СПК ***, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. В соответствии со ст. 62 Трудовой кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. *** Павлов А.И., действующий по доверенности от имени Бусел Н.В., обратился с заявлением к ответчику о выдачи надлежаще заверенной справки о периоде работы Бусел Н.В. в СПК *** и выплаченной заработной плате, однако работодателем в установленный законом срок, она не была выдана. Таким образом, учитывая периоды работы истца в СПК ***, суд полагает исковые требования об обязании ответчика выдать справку о заработной плате за период с *** по *** подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № 2 от 17 марта 2004 года, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что в результате невыдачи работодателем справки о заработной плате истец испытывал нравственные страдания, которые выражаются в том, что до предъявления справок с места работы об удержании из заработной платы по алиментам, он считается должником и существует задолженность, которую надо погашать. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 103, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать СПК *** выдать Бусел Н.В. справку о начисленной и выплаченной ему заработной плате за период работы с *** по ***, с *** по *** год с указанием размера начисленной заработной платы из расчета должностного оклада, сверхурочных работ, компенсации за неиспользованные суммированные выходные дни, отпуск, работу в ночное время, инвалюты взамен суточных, премиальных и иных причитающихся ему выплат по месяцам, произведенных выплатах и удержаниях, а также размере имеющейся перед ним задолженности по заработной плате. Взыскать с СПК *** в пользу Бусел Н.В. компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей. Взыскать с СПК *** госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Т.А.Княжеская