Дело № 2-2184/11

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года                           

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        14 июля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинжиной Л.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Пинжина Л.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

В обоснование требований указала, что в *** она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора на бесплатную передачу в собственность изолированного жилого помещения, в котором проживает. Однако, в заключение договора ей было отказано. Отказ был обоснован тем, что спорное жилое помещение находится в общежитии и приватизации не подлежит. Считает отказ незаконным и нарушающим ее права. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, следовательно, она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому, оставил разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва следует, что они не возражают против исковых требований, указав, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Представитель третьего лица ГУПТИ Мурманской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве обращают внимание, что дом №*** по Адрес*** состоит на государственном техническом учете как общежитие и собственник этого объекта капитального строительства до настоящего времени не изменил его функциональное назначение и цели использования.

Представитель третьего лица комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Принимая во внимание, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Администрации города Мурманска от *** №*** «***» и является муниципальной собственностью города Мурманска.

В судебном заседании установлено, что с *** Пинжина Л.В. зарегистрирована и проживает в изолированном жилом помещении №***, Адрес***, общей площадью 22,80 кв. метра, в том числе жилой площадью - 17,6 кв. метра, ***.

Жилое помещение предоставлялось истцу на основании ордера №*** от ***, как общежитие и состоит из одной изолированной комнаты с отдельным входом и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием истца в таком обособленном помещении, доступ в которые из других жилых помещений данного дома не предусмотрен, отвечает требованиям ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ, и может быть объектом приватизации.

Истец, являясь нанимателем жилого помещения, выразила добровольное волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи в установленном законом порядке заявления и необходимых документов для заключения договора на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения.

Ранее Пинжина Л.В. в приватизации не участвовала, что подтверждается представленными в суд документами.

По мнению суда, помещение №*** в Адрес*** является изолированным жилым помещением и может являться предметом договора социального найма, а, следовательно, быть объектом приватизации.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец имеет право на бесплатное получение жилого помещения в свою собственность, поэтому отказ в приватизации жилья является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пинжиной Л.В. право на приватизацию жилого помещения и обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес*** помещение №***, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе комнаты жилой площадью - 17,6 кв.м., ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья               подпись              Т.Ф.Никитина