№ 2-1915 /11                                                   решение составлено 21.07.2011 г.      

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Андреевой И.С.

при секретаре                                                 Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.А., действующей в интересах Юркова В.Ю. к ООО «***» о защите прав потребителей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Васильева Л.А., действующая в интересах Юркова В.Ю. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» (далее - Ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что *** между Юрковым В.Ю. - Соинвестором и ООО «***»- Инвестором был заключен инвестиционный контракт (далее - Контракт) предметом которого является реализация инвестиционного проекта поэтапно по новому строительству объектов жилого и нежилого фонда на земельном участке, в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка с кадастровым №***. Юрков В.Ю. является одновременно и соинвестором и пользователем инвестиционной деятельности. Указанный Контракт Юрковым В.Ю. был заключен с одной целью - он был направлен на удовлетворение его личных, семейных и жилищных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и соответственно с извлечением прибыли. Юрков В.Ю. вкладывал *** денежные средства в виде инвестиционного взноса для строительства инженерно-технических коммуникаций и транспортной инфраструктуры необходимых для строительства *** жилого дома. Согласно п.3.2 Контракта основанием для его заключения, является Постановление администрации *** «Об отводе земельного участка под строительство в Адрес***». Являясь стороной инвестиционного контракта, Истец выступает потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных инженерно-технических коммуникаций и транспортной инфраструктуры. Именно поэтому к возникшим правоотношениям, по мнению Истца, должны применяться не только положения ГК РФ, ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», но и Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.8.1 Контракта общий объем финансирования Соинвестором строительства Объектов составляет 575 тысяч рублей (цена Контракта), что соответствует приблизительно *** соткам общей площади земельного участка, указанного в Приложении №*** к настоящему контракту. Свои обязательства по внесению денежных средств Юрков В.Ю. исполнил в полном объеме: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** им было внесено в кассу ООО «***» - 345 000 рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** им было внесено *** - 45 000 рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** - 50 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** *** - 100 000 рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** - 35 000 рублей, а всего 575 тысяч рублей. Согласно протокола предварительного выдела земельного участка №***, являющегося приложением №*** к инвестиционному контракту №*** от *** и во исполнение условий инвестиционного контракта Инвестор выделяет Соинвестору земельный участок №***, общей площадью приблизительно *** соток, расположенный: Адрес***, в границах отмеченных на прилагаемом плане земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

         *** между ООО «***» и Юрковым В.Ю. был заключен договор субаренды земельного участка площадью *** кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.32).

Согласно протокола предварительного выдела земельного участка №*** во исполнение условий инвестиционного Контракта, Инвестор выделяет Соинвестору земельный участок №***, общей площадью *** соток, расположенный: Адрес***, в границах дома №***, отмеченных на прилагаемом плане земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. *** Юрковым В.Ю. было получено сообщение от ООО «***» в виде дополнения к инвестиционному контракту, согласно которому в генеральном плане участок №*** перенумерован в участок №*** с ***, площадь участка не изменилась. Согласно п.2.1 указанный Договор действует до ***, а пункт 2.2. предусматривает, что после постановки на кадастровый учет участок №*** переходит в аренду к Юркову В.Ю. именуемому на данный момент как Субарендатор. *** между ООО «***» и *** Юрковой Т.В. (действующей по доверенности от имени Юркова В.Ю.) был заключен договор №*** на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что касается Ответчика, то с его стороны обязательства, предусмотренные п.2.3 Договора не исполнены. Кроме того, полагает, что действиями ответчика истцу был причинен значительный моральный вред. Фактически Ответчик «прокрутив» деньги Юркова В.Ю. не выполнил условия Контракта, поскольку без инженерных коммуникаций это невозможно построить жилой дом, именно поэтому Юрков В.Ю. для постройки дома был вынужден оплачивать работы иным лицам по водоснабжению, проведению канализации и электричества и пр. работы, которые был обязан произвести Ответчик, т.е. дважды понес расходы за одни и те же работы. Юрков В.Ю. ***, действуя по доверенности, неоднократно в *** обращались к Истцу за возвратом денег, но безрезультатно. На основании изложенного, Истец просит взыскать с ООО «***» в пользу Юркова В.Ю. денежные средства в размере 575 000 рублей - внесенные им по заключенному *** инвестиционному контракту, неустойку за период с *** по *** в размере 425 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и дне судебного заседания надлежащим образом.

          В судебном заседании представитель Истца Васильева Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в описательной части решения и просила их удовлетворить в полном объеме.         

          Представитель Ответчика Азнабаева О.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 56-62), из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Если исходить из инвестиционного контракта, то в нем были определены сроки. Хотя п. 10.2 инвестиционного контракта устанавливает, что контракт прекращается по соглашению сторон; по требованию одной из сторон, на основании п.п. 10.3, 12.2 либо по решению суда; по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта. Истец представил инвестиционный контракт и дополнение к нему от ***, в котором сообщается, что земельный участок №*** переименован в участок №***. Если инвестиционный контракт прекратил свое действие, то почему тогда отношения сторон пролонгируются и заключается дополнение к инвестиционному контракту. Отношения между сторонами не были прекращены, никто из сторон не заявлял о прекращении отношений. Стороны исполняют свои обязательства, что видно из представленных документов. Ответчик должен был выполнить изыскательские и другие работы, которые необходимы для строительства объектов. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Инвестиционный контракт не прекращен, стороны не настаивали на его прекращении до подачи иска в суд. После оформления документов и получению документов по проведению границ вновь образованных участков Юрков В.Ю. воспользовался результатом исполненных обязательств Ответчика. Он зарегистрировал на свое имя кадастровый план. Истец не отрицает, что до настоящего времени между сторонами заключен договор субаренды. Если бы инвестиционный контракт не действовал, то договор субаренды не заключался бы. Исполнив обязательства, был подготовлен план обустройства электропередач, перенесены линии опоры и в дальнейшем в *** установили счетчики. Юрков В.Ю. стал оплачивать электроэнергию, иные расходы, предусмотренные в инвестиционном контракте. Юрков В.Ю. не оплачивал расходов по аренде земельного участка, хотя это предусмотрено в рамках инвестиционного контракта. Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств и взыскании неустойки, истец ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей». Истцом не доказан факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен в инвестиционном контракте согласно п. 13.2. и статьей 452 ГК РФ. Полагает, что требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, если потребитель отказывается от исполнения договора, он должен предъявить требование к исполнителю, если по истечении *** дней его требования не исполнены, на следующий день после *** начинает течь срок для начисления неустойки. Истец в данном случае произвольным способом исчислил неустойку, что недопустимо. Требования должны соответствовать закону, только тогда они подлежат удовлетворению.

         Просит отказать в удовлетворении исковых требований или оставить иск без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика - директор ООО «***» Сизганов В.С. исковые требования не признал, указав, что с его стороны условия инвестиционного контракта исполнены частично, по независящим от него причинам.

         Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2, 5 ст.4 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы (физические или юридические лица) осуществляют капитальные вложения. Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что субъекты инвестиционной деятельности строят свои взаимоотношения на основе договоров, заключаемых между собой.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В тоже время любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст.431 ГК РФ существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст.4 этого же Федерального Закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Именно поэтому к возникшим между сторонами инвестиционного Контракта правоотношениям должны применяться не только положения ГК РФ, ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», но и Закона «О защите прав потребителей».      

         В судебном заседании установлено, что *** между Истцом (Соинвестором) и Ответчиком (Инвестором) был заключен инвестиционный Контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта поэтапного строительства объектов жилого и нежилого фонда на земельном участке, в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка с кадастровым №***.

         В соответствии с п.2.2 Договора в рамках реализации инвестиционного проекта Ответчик взял на себя обязательства за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести строительство транспортных, инженерных сетей и сооружений, на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес***, общей площадью приблизительно *** соток, функциональное назначение объекта - инженерно-технические коммуникации для индивидуальных жилых домов. Срок ввода объекта в эксплуатацию не более *** лет с даты заключения Инвестиционного контракта.

         По делу установлено, что инвестиционными объектами строительства согласно     п.2.3 указанного Контракта являются инженерно-технические коммуникации и транспортная инфраструктура:

а) водоснабжение - срок пуска ***;

б) канализация, с очистными сооружениями - срок пуска ***;

в) электрические сети - срок пуска ***;

г) тротуары и дорога общего пользования с грунтовым покрытием.

В соответствии с п.8.1 Договора общий объем финансирования Соинвестором строительства Объектов составляет по настоящему контракту 575 тысяч рублей (цена Контракта), что соответствует приблизительно *** соткам общей площади земельного участка, указанного в Приложении №*** к настоящему контракту.

        Согласно протокола предварительного выдела земельного участка №*** во исполнение условий Контракта Инвестор выделяет Соинвестору земельный участок №***, общей площадью *** соток, расположенный: Адрес***, в границах дома №***, отмеченных на прилагаемом плане земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

          Свои обязательства, предусмотренные п. 8.3. Контракта по внесению денежных средств Юрков В.Ю. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями: к приходному кассовому ордеру №*** от *** внесено в кассу ООО «***» - 345 000 рублей; к приходному кассовому ордеру №*** внесено *** - 45 000 рублей; к приходному кассовому ордеру №*** от *** - 50 000 рублей, к приходному кассовому ордеру №*** *** - 100 000 рублей; к приходному кассовому ордеру №*** от *** - 35 000 рублей, а всего 575 тысяч рублей (л.д.9).

         В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что Ответчик, взятые на себя обязательства, указанные в пунктах 2.2 и 2.3, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не выполнил, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться к соответствующим организациям для производства строительства транспортных, инженерных сетей и сооружений, на земельном участке. При этом понес дополнительные расходы, то есть сверх стоимости Контракта.

Так, судом установлено, что по причине неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом и во исполнение его условий, *** между ООО «***» и *** Юрковой Т.В. (действующей по доверенности от имени Юркова В.Ю.) был заключен договор №*** на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет. Данный договор представителем Истца представлен суду для обозрения в подтверждение доводов в обоснование иска и понесенных расходов Истцом, стоимость которого составляет 50 000 рублей и оплачена Истцом в полном объеме ( л.д.21-23). Кроме того, суду представлен договор энергоснабжения №*** от ***, заключенный между Истцом и ООО «***», акт проверки счетчиков от *** (л.д.106-108).

*** между муниципальным учреждением Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального образования *** -Арендодателем и ООО «***» -Арендатором было заключено дополнительное соглашение №*** о продлении договора аренды земельного участка №*** от *** сроком на *** лет - с *** по ***

*** Юрковым В.Ю. было получено свидетельство №*** о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью застройки *** кв.м. Степень готовности 50%, инв.№***, адрес объекта: Адрес***, земельный участок №***. Запись регистрации №*** от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Ответчиком суду не представлено.

Фактически, как установлено в судебном заседании Инвестором до настоящего времени в нарушение пунктов 6.1., 6.2. Контракта не были выполнены следующие условия, предусмотренные Контрактом : не подведены до границ земельного участка инженерно-технические коммуникации, транспортная инфраструктура, водоснабжение, электроэнергия, что свидетельствует о нарушении пункта 9.4 Контракта, предусматривающего, что срок действия его может превышать ***-лет с даты его заключения, в течение которого стороны обязаны выполнить все свои обязательства.

Какого-либо дополнительного соглашения, в соответствии с которым были внесены изменения в предмет Контракта либо он был изложен в иной редакции, сторонами подписано не было, что не оспаривалось сторонами.

          В подтверждение доводов Истца и показаний свидетеля, суду были представлены подлинные документы : договор энергоснабжения №*** от ***, кадастровый паспорт земельного участка от ***, счета по оплате оказанных Истцу услуг по проверке и принятию к расчетам трехфазного прибора учета электроэнергии, квитанции по оплате счета, акт проверки счетчиков от ***.

        Как пояснила свидетель суду, оговоренные в инвестиционном контракте работы, сделаны не были, в связи с чем и были понесены дополнительные расходы.

        Данные обстоятельства в ходе судебного заседания Ответчиком оспорены не были.

В соответствии с п.п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В то же время любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

        По смыслу ст.431 ГК РФ существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

        В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 названного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии с приведенными правовыми нормами.

         Принимая во внимание то обстоятельство, что срок действия Контракта истек и с учетом его условий его действие прекращено, суд считает, что в пользу Истца должна быть взыскана с Ответчика его стоимость в размере 575 000 рублей.

         Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, суд не может согласиться с размером в 425 000 рублей неустойки заявленной Истцом за период с *** по ***, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

         В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Фактически Ответчик не выполнил надежд и чаяний по строительству жилого дома, поскольку без инженерных коммуникаций это невозможно сделать, именно поэтому Юрков В.Ю. для постройки дома был вынужден оплачивать работы иным лицам по водоснабжению, проведению канализации и электричества и пр. работы, которые был обязан произвести ответчик, т.е. дважды понес расходы за одни и те же работы.

В этой связи, суд полагает, что частичному удовлетворению подлежат исковые требования Истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения Контракта и его прав, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", который подлежит ко взысканию также с Ответчика в размере 10 000 рублей.

Что касается доводов Ответчика и ее представителя об исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом и представлении тому доказательств, то суд не может признать их состоятельными и достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются доказательства, представленными Истцом и его представителем.

Так, представленные Ответчиком заявки, договоры и платежные поручения (л.д. 86-169, т.1 и л.д.1-32,т.2), на которые он ссылается как на основания возражений, по мнению суда не свидетельствуют о надлежащем исполнении Контракта, поскольку заключены данные договоры в периоды, не относящиеся к периоду заключения и исполнения заключенного с Истцом Контракта.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

        Удовлетворяя требования Истца, суд считает, что понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению Ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой Истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юркова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Юркова В.Ю. сумму убытков в размере 575 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 700 000 рублей.

Взыскать с ООО «***» в доход государства государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

       В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

       Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.                                                     

         Судья                                             И.С.Андреева