12 июля 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевича И.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Василевич И.И. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска, что *** в 22 час. 25 мин. в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос.номер №*** под управлением водителя Барахтина Э.Ю. и автомобиля ***, гос.номер №*** под управлением Шаламберидзе Д.Б., принадлежащего истцу. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Барахтина Э.Ю., в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***» страховую выплату в размере 81 897 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 27 406 руб. 91 коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части. Представитель ответчика ООО «***» в Мурманской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме: выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***». Кроме того, по мнению ответчика, расходы по оплате услуг представителя завышены. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** в 22 час. 25 мин. в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос.номер №*** под управлением водителя Барахтина Э.Ю. и автомобиля ***, гос.номер №*** под управлением Шаламберидзе Д.Б., принадлежащего истцу. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Постановлением №*** по делу об административном правонарушении от *** Барахтин Э.Ю. привлечен к административной ответственности, ***, назначен штраф 100 рублей. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Гражданская ответственность виновного в ДТП Барахтина Э.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области в порядке обязательного страхования по страховому полису №*** и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** В соответствии с Полисом №*** от *** по страхованию транспортных средств Барахтин Э.Ю. дополнительно застраховал риск гражданской ответственности на страховую сумму ***. Договор ДСАГО заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** В соответствии с п.14 Правил по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Согласно условиям договора по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию. Таким образом, в денежном выражении установленная франшиза по данному страховому случаю составляет 120000 рублей. Срок действия полиса с *** по ***. Страховой случай произошел в период действия указанного договора страхования. Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 56 284 руб. 00 коп. Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к независимому автоэксперту для оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, предварительно уведомив об этом страховую компанию (л.д.12). Согласно отчету ООО *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 181 руб. 00 коп. Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, расчет №*** ООО «***», акт о страховом случае от *** №***, отчет ООО *** №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный независимым экспертом ООО ***, поскольку в отличие от расчета №*** ООО «***» он содержит необходимые сведения о повреждениях, деталях, подлежащих замене, перечень работ, необходимых для устранения повреждений, имеет ссылки на методику и специальную литературу, соответствует требованиям Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ООО ***. Поскольку виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства еще и в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме. Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 81 897 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2656 руб. 91 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 10 000 руб. 00 коп. и расходы за оформление полномочий представителя в доверенностью в сумме 750 руб. Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежит взысканию 8 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Василевича И.И. возмещение ущерба в сумме 81897 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2656 рублей 91 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего взыскать103303 рублей 91 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова