Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В. при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.П. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Кузнецов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак №***, срок действия договора - с 15.00 часов *** по 24.00 часов ***. Страховая сумма при заключении договора составила 232 000 руб., застрахованные риски: «Ущерб+Угон». *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 93 456 руб. 86 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения он обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «***». Согласно проведенной ООО «***» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер причиненного ущерба с учетом износа составил 249 217 руб. 82 коп., согласно оценки стоимости годных остатков автомобиля марки «***», на дату оценки, их рыночная стоимость составила 39 356 руб. 01 коп. В период действия договора застрахованный автомобиль эксплуатировался *** месяца, с учетом применения Правил страхования, сумма износа составила 11 623 руб. 20 коп. Просит взыскать в счет оплаты страхового возмещения с ООО «***» 87 563 руб. 93 коп. (232 000 - 39 356, 01 - 93 456,86 - 11 623, 20), расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 827 руб. Истец Кузнецов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Герасимова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области Кондрашова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выплата страхового возмещения истцу произведена страховщиком на основании заключения экспертной организации ООО «***», таким образом, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными. В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине. В соответствии со ст.ст. 927 и 929 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** является Кузнецов А.П. /л.д. 7/. Между истцом и филиалом ООО «***» в Мурманской области заключен договор страхования №*** от *** со сроком действия с *** по ***, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «КАСКО (УЩЕРБ+УГОН)» на страховую сумму 232 000 руб. *** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Кузнецова А.П. и ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением Исмаилова Э.М.о. В результате ДТП автомобилю истца «***», государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения. В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п.п. 19 п. 2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***, на основании которых заключен договор страхования, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.13.8 указанных Правил при страховании по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. В связи с наступление страхового события, предусмотренного Правилами добровольного страхования, в адрес филиала ООО «***» в Мурманской области истцом подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. По инициативе истца, с уведомлением ответчика, оценщиком ООО «***» был произведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 249 217 руб. 82 коп. /л.д.16-31/. Оплата услуг оценщика за данный отчет составляет 5 000 рублей (л.д. 16, 32). Одновременно истцом представлен отчет №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет 39 356 руб. 01 коп. Ответчик признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 93 456 руб. 86 коп. на основании заключения независимой экспертной организации ООО «***». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 456 руб. 86 коп. П. 3.1 «а» Правил страхования устанавливает, что риск «Ущерб» - это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения, в том числе в результате ДТП и в результате столкновения с другим автомобилем. Согласно п. 13.5 указанных Правил под «Конструктивной гибелью» понимается - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Согласно отчета ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 249 217 руб. 82 коп., что превышает 75% страховой стоимости транспортного средства. П. 13.6 Правил страхования устанавливает, что по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в том числе амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия Договора страхования и стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. П. 13.2 Правил страхования предусматривает, что если иное не предусмотрено Договором страхования, то страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации - 20% (1, 67% в месяц за каждый месяц); - 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц). Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора застрахованный автомобиль эксплуатировался менее одного года, в период действия договора *** месяца. С учетом, требований Правил страхования сумма износа составляет 11 623 руб. 20 коп. (232000-(1,67*3)%)). Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая. Из указанной суммы подлежит вычету стоимость годных остатков, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховщиком, сумма амортизационного износа транспортного средства. Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения составит 87 563 руб. 93 коп. (232 000 руб. - 39 356 руб. 01 коп. - 93 456 руб. 86 коп. - 11 623 руб. 20 коп.). При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения на основании отчета эксперта ООО «***». Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, при составлении отчета применены затратный и сравнительный подходы. Кроме того, сумма возмещения в размере 93 456 руб. 86 коп., указанная в заключении ООО «***», не соответствует стоимости ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен, сложившихся Мурманской области. Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в отчете эксперта ООО «***», поскольку она рассчитана с учетом рекомендуемых значений средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа в Мурманском регионе при расчете стоимости ремонта автотранспортных средств, принятых на основании протокола общего собрания Мурманского регионального отделения Межрегиональной общественной организации «***» от *** для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных автомототранспортных средств на основании соответствующих пунктов методических руководств для экспертов (***). Представитель ответчика приглашался на осмотр аварийного автомобиля, принадлежащего истцу, о месте и времени осмотра уведомлен надлежащим образом /л.д.47/. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 87 563 руб. 93 коп. Кроме того, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец понес дополнительные расходы в сумме 5 000 руб., что подтверждается чеком и договором №*** от *** ООО «***» от *** /л.д. 16, 32/, которые также подлежат взысканию с ответчика. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп./л.д.48/. Данные расходы, по мнению суда, не являются завышенными и соответствуют сложности дела, значимости защищаемого права, объему работы, проделанной представителем. Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб./л.д.45/, и по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 руб. /л.д.2/, подтвержденные письменными материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Кузнецова А.П. в счет оплаты страхового возмещения 87 563 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 827 руб., а всего взыскать 102 890 (сто две тысячи восемьсот девяносто) руб. 93 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В.Канцерова