Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 Дело № 2-2028/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска в лице МУП «***» к Баранову П.Я., Антоновой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Мурманска в лице представителя по доверенности МУП *** г.Мурманска обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату, указав в обоснование иска, что ответчики имеют задолженность за отопление и подогрев воды, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 122 руб. 81 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и пени в размере 13 837 руб. 47 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с *** по *** действовал договор теплоснабжения между ОАО «***» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений не было. С *** дом обслуживает управляющая компания УК «***», которая заключила договор с «***». Ответчик Баранов П.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что подогрев воды ими оплачивается, в настоящий момент подтверждающих документов представить не может. Они с женой не согласны с качеством предоставляемых услуг по отоплению, в морозы им приходилось пользоваться электроприборами, поскольку температура в помещении опускалась до 12 градусов. Кроме того, он обращался с заявлением в управляющую компании об отключении отопления в связи с плохим качеством услуги, в связи с чем просит с момента подачи иска в суд не учитывать начисление по отоплению, обнулить пени. В квартире проживают с ***, следовательно, коммунальными услугами до этого времени не пользовались, документов, свидетельствующих о проживании до *** в другом месте нет. Ответчик Антонова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства дела извещалась по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Антоновой Т.Е., что соответствует требованиям ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ и п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании Баранов П.Я. является собственником *** квартиры Адрес*** жилой площадью *** кв.метров квадратных. Антонова Т.Е. является членом семьи собственника. Ответчики ежемесячно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили. За период с *** по *** задолженность составила 118 122 руб. 18 коп., что подтверждается представленными истцом документами (лицевым счетом, расчетом о сумме задолженности). Как следует из материалов дела, *** между ОАО «***» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска заключен договор теплоснабжения №***, в соответствии с которым ОАО «***» приняла на себя обязательство отпускать Комитету по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска тепловую энергию на отопление, подогрев воды и технологические нужды жилого дома №*** по Адрес***, а Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска в свою очередь обязался оплачивать оказанные ему услуги. По состоянию на *** за период с *** у ответчиков имеется задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты поставленной энергии в размере 118 122 руб. 18 коп., что подтверждается представленными истцом документами (лицевым счетом, расчетом о сумме задолженности). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Истец, возражая относительно взыскания задолженности, ссылался на некачественно предоставляемые услуги по отоплению. В подтверждение представил суду заявление в адрес управляющей компании и акт обследования жилья. Согласно акту комиссионного обследования от *** температура воздуха в квартире Адрес*** на момент обследования соответствует необходимой норме. Иных доказательств суду не представлено. В виду изложенного, возражения ответчика по снижению размера задолженности суд находит необоснованными, так как расчет суммы долга составлен истцом в соответствии с тарифами, предусмотренными договором, доказательств, обосновывающих уменьшение размера коммунальных услуг, не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с расчетом истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 13837 руб. 47 коп. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 118 122 руб. 81 коц. и пени в сумме 200 руб. Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.ЗЗЗ.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика. При этом, руководствуясь ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом материального положения ответчиков суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд №***">РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Баранова П.Я., Антоновой Т.Е. в пользу администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 118122 рублей 81 копеек, пени в размере 200 рублей, всего взыскать 118322 рублей 81 копеек. Взыскать с Баранова П.Я. государственную пошлину в соответствующий доход в размере 500 рублей. Взыскать с Антоновой Т.Е. государственную пошлину в соответствующий доход в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу Судья Е.А. Земцова