Дело № 2-2296/11                                                   

27 июля 2011 года                                                                                   г. Мурманск             

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» об обязании оборудовать транспортное средство ремнями безопасности,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «***» (далее - Ответчик) об обязании оборудовать транспортное средство ремнями безопасности. В обоснование требований указал, что прокуратурой Первомайского округа при осуществлении надзора за исполнением законов при осуществлении междугородных перевозок пассажиров, в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «***» (ООО «***») выявлены нарушения законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что ООО «***», согласно лицензии №*** от ***, выданной управлением государственного автодорожного надзора по Мурманской области осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более 50 километров между границами этих населенных пунктов. Согласно итогов конкурса проведенного ***, министерством транспорта и связи Мурманской области, ООО «***» обслуживает междугородний маршрут №*** «***» протяженностью 97,5 км. Перевозки по указанному маршруту осуществляются автомобилем *** гос. рег. знак №***, переданный ООО « ***» ООО «***» на условиях аренды, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ***. Протяженность данного маршрута приведена в транспортной схеме по обслуживанию населения автомобильным транспортом общего пользования на социально значимых межмуниципальных междугородных и пригородных маршрутах, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 24.04.2009 г. №192-ПП/10. В нарушение вышеприведенного законодательства транспортное средство *** государственный регистрационный знак №***, осуществляющее перевозки на междугороднем маршруте №*** «***» не оборудовано ремнями безопасности. Невыполнение требований закона влечет угрозу безопасности пассажиров при дорожном движении и в случае аварийной ситуации отсутствие ремней безопасности усугубит возможно причиненный вред их жизни и здоровью. Просит суд признать бездействие ООО «***» по переоборудованию транспортного средства ремнями безопасности незаконным. Обязать ООО «***» оборудовать транспортное средство *** государственный регистрационный знак №***, осуществляющее перевозки на междугороднем маршруте №*** «***» ремнями безопасности в срок до ***.

Представитель Истца Азранина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части.

Представитель Ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании Ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска от Ответчика об обязании оборудовать транспортное средство ремнями безопасности.

     В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более 50 километров между границами этих населенных пунктов. Согласно итогов конкурса проведенного ***, министерством транспорта и связи Мурманской области, ООО «***» обслуживает междугородний маршрут №*** «***» протяженностью 97,5 км.

В соответствии с частями 1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предпринимателя, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.4.1 приложения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сиденья должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что ООО «***», согласно лицензии №*** от ***, выданной управлением государственного автодорожного надзора по Мурманской области осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Все вышеуказанные сведения, подтверждаются письменными материалами дела.

В нарушение вышеприведенного законодательства транспортное средство *** государственный регистрационный знак №***, осуществляющее перевозки на междугороднем маршруте №*** «***» не оборудовано ремнями безопасности.

Невыполнение требований закона влечет угрозу безопасности пассажиров при дорожном движении и в случае аварийной ситуации отсутствие ремней безопасности усугубит возможно причиненный вред их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным принять признание представителем Ответчика исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает, что требования Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в данном случае требования Истца об обязании оборудовать транспортное средство ремнями безопасности подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3,194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» об обязании оборудовать транспортное средство ремнями безопасности - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «***» по переоборудованию транспортного средства ремнями безопасности незаконным.

Обязать ООО «***» оборудовать транспортное средство *** государственный регистрационный знак №***, осуществляющее перевозки на междугороднем маршруте №*** «***» ремнями безопасности в срок до ***.

       Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10-ти дней.

         Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                         И.С.Андреева