Дело № 2-2297/11                         мотивированное решение составлено 28.07.11 года

    Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                                            г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

с участием прокурора Лапина Д.А.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Г.И. к Чернышову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Чернышова Г.И. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Чернышову А.В. (далее - Ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является нанимателем *** квартиры, расположенной по адресу: Адрес***, которая была предоставлена Ответчику и членам его семьи на основании ордера №*** от *** по договору социального найма. Чернышов В.Б. снят с регистрационного учета с *** и проживает в Адрес***. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Истец, *** Чернышов А.В., *** Чернышова О.В. и Ответчик, который с *** в добровольном порядке выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени жилым помещением не пользуется, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий Ответчику в проживании в квартире никогда не чинилось, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер. В силу длительности срока не проживания в спорном жилом помещении полагает, что отсутствие Чернышова А.В. в квартире нельзя признать временным, в связи с чем просит суд признать Чернышова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Истец и ее представитель Лукичева С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Чернышова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что требования заявлены обоснованно, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрация города Мурманска в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на рассмотрение суда.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по Мурманской области в Первомайском округе г.Мурманска представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав мнение Истца, ее представителя, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Истец является нанимателем *** квартиры, расположенной по адресу: Адрес***. Спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Чернышову В.Б., на основании ордера №*** от *** по договору социального найма. Чернышов В.Б. *** снят с регистрационного учета с *** и проживает в Адрес*** (л.д.8).

Как указывает истец, с *** ответчик в Квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги вносить отказывается, добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не носил вынужденный характер.

Согласно справке Формы- №*** от ***. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** и по настоящее время сохраняет право пользования (л.д.7).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на часть третью ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, доказательств, которые бы служили основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствии с приведенной нормой Закона, Истец суду не представил.

Так, в ходе судебного разбирательства, суду не были представлены достаточно убедительные доказательства в подтверждение того факта, что Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и вселен в него в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствии с частью первой ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Истца, о том, что Ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, документально не подтверждены.

Что касается доводов Чернышовой Г.И. о том, что Ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то в соответствии с п.1 части второй ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма по данному основанию возможно только по требованию наймодателя, которым Истец не является.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик вселен в указанную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя и до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из Конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением истца и ответчика, и учитывает, что доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства не имеется.

Таким образом, выезд Ответчика из спорного жилого помещения не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Сам по себе факт длительного отсутствия Ответчика не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем Истица не лишена возможности возместить свои расходы путем обращения в суд с соответствующими требованиями в случае, если таковые расходы ею понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Чернышовой Г.И. - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

       Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья:                                                                                 И.С. Андреева