Дело № 2-2304/11

Изготовлено в окончательной форме 28.07.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                         г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай Р.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья

    У С Т А Н О В И Л:

Бородай Р.В. обратился в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Лакиза В.В. Риск гражданской ответственности Лакиза В.В. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***».Сумма причиненного ущерба, составляет - 104360 руб., им были дополнительно затрачены денежные средства за услуги оценщика по составлению отчета в сумме 3000 руб. Ответчик данный случай признал страховым и выплатил ему 48897,59 руб., недоплата составила 58462,41 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие

Представитель ответчика ООО «***» Кондрашова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачен ущерб исходя из расчета произведенного экспертами по заявлению ООО «***» в сумме 48897,59 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Лакиза В.В. Риск гражданской ответственности Лакиза В.В. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***». Сумма причиненного ущерба, составляет - 104360 руб., истцом были дополнительно затрачены денежные средства за услуги оценщика по составлению отчета в сумме 3000 руб. Ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу 48897,59 руб., недоплата составила 58462,41 руб.

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.

       В соответствии с отчетом №*** от ***, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом степени износа, составляет 104360 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

     В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.

      За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 3000 рублей, таким образом, требования истца возместить ему ущерб в размере 104360 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58462,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1863,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом предоставлена квитанция, что за составление искового заявления им было уплачено 1500 руб. Указанные расходы в заявлены в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья

     р е ш и л:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Бородай Р.В. страховое возмещение - 58462 руб. 41 коп, расходы по оплате услуг представителя 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1863 руб. 86 коп., а всего взыскать 61826 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 27 коп.

     Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова