Дело № 2-1931 /11

Изготовлено в окончательной форме 25.07.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                         г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бройтмана Э.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья

    У С Т А Н О В И Л:

Бройтман Э.А. обратился в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Альговская М.Е. Риск гражданской ответственности Альговской М.Е. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***». Сумма причиненного ущерба, составляет - 87736,27 руб., им были дополнительно затрачены денежные средства за услуги оценщика по составлению отчета в сумме 9800 руб. Ответчик данный случай признал страховым случаем и выплатил ему 45026,30 руб., недоплата составила 52509,97 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что не согласен с заключением эксперта относительно размеров ущерба, поскольку экспертом указан поперечная балка нуждается в ремонте №***. Балка в результате ДТП помялась, нуждается в замене. В настоящее время истец отремонтировал автомобиль понес расходы по оплате 38 550 рублей и на оплату стоимости запчастей в размере 52 141,37 руб., всего 90 691 руб. 37 коп. (с учетом износа). Таким образом, понесенные истцом фактические расходы превышают те, которые указаны в расчетах.

Представитель ответчика ООО «***» Кондрашова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачен ущерб исходя из расчета произведенного экспертами по заявлению ООО «***» в сумме 45026,30 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Альговская М.Е., риск гражданской ответственности которой застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***». Сумма причиненного ущерба, составляет - 87736,27 руб., истцом были понесены расходы за услуги оценщика по составлению отчета в сумме 9800 руб. Ответчик данный случай признал страховым случаем и выплатил ему 45026,30 руб., недоплата составила 52509,97 руб. (в соответствии с отчетом №*** от ***, предоставленного истцом).

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.

       В соответствии с отчетом №*** от ***, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом степени износа, составляет 87 736,27 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

В качестве доказательств снижения размера ущерба, ответчик ссылается на заключение эксперта *** Королева А.В., по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 69 649, 87 руб.

Вместе с тем, представителем истца в судебное заседание представлены доказательстива реально понесенных истцом расходов, которые составляют: 104 100 рублей - стоимость запасных частей, без учета износа ( с учетом износа стоимость запчастей составляет 52 141,37 руб.) и стоимость ремонтных работ - 38 550 рублей, всего 142 650 руб, с учетом износа истец вправе требовать возмещения 90 691 руб. 37.

     В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.

      За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 9800 рублей, таким образом, требования истца возместить ему ущерб в размере 97 536,27 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения (97536,27- 45026,30=52509,97) с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52509,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1775,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья

     р е ш и л:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Бройтмана Э.А. страховое возмещение - 52 509 руб. 97, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб. 30 коп., а всего взыскать 54 285 ( пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять ) руб. 27 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова