о взыскании неустойки за несвоевременную выплату з/п, компесации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-2022/11 Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года                                                                                  г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, заявив в обоснование, что *** Первомайским районным судом г.Мурманска с ООО «***» в пользу Лазарева И.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** и компенсация за задержку выплат заработной платы (***) в сумме ***. В период с *** по *** истец неоднократно обращался в ООО «***» с предложением добровольного исполнения судебного решения. Решение Первомайского районного суда г.Мурманска было исполнено лишь ***. Данным решением взыскана в пользу Лазарева И.И. денежная компенсация за нарушение сроков выплат в период до вынесения судебного решения, то есть до ***. После вступления судебного решения в законную силу ООО «***» допустило нарушение сроков выплат на период с *** до ***. В связи с этим просит взыскать в свою пользу 3355 рублей 22 копеек. Кроме того, несмотря на вступление в законную силу судебного решения о взыскании 86355 рублей 40 копеек ***, ответчик удерживал у себя денежные средства в срок до ***, что составило *** дней. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 945 рублей 18 копеек при установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования ***% годовых. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, поскольку после вступления в законную силу решения суда ответчик продолжал нарушать права работника. Помимо этого просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине в сумме 400 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 5160 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика выразил согласие с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, однако при расчете просил применить ставку на день подачи настоящего иска, а не ***%, устранить арифметическую ошибку. Считает, что статья 395 ГК РФ применима быть не может. Сумма компенсации морального вреда завышена. Кроме того, поскольку данные правоотношения вытекают из правоотношений, регулируемых нормами трудового законодательства, пропущен срок обращения в суд - три месяца с даты увольнения. Просит снизить компенсацию расходов оплаты услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела №***, обозрев гражданское дело №***, №***, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** с ООО «***» в пользу Лазарева И.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ***, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, всего взыскано 86353 рублей 40 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Взысканная сумма поступила на счет истца ***.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представитель ответчика пропуск срока выплаты заработной платы не оспаривал, просил устранить арифметическую ошибку в расчете истца, применить ставку на день рассмотрения спора.

Таким образом, ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3351 рублей 39 копеек (***).

Поскольку трудовым законодательством предусмотрена специальная компенсация в случае нарушения срока выплаты заработной платы, положения ст.395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, следовательно, требования о взыскании 945 рублей 18 копеек удовлетворению не подлежат.

Что касается компенсации морального вреда, то в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Лазарева И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Лазарева И.И. неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3351 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 5560 рублей, всего взыскать 8911 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                            Е.А.Земцова