Дело № 2-2067/11                                            Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011г.

14 июля 2011 года                                                                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

с составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «***» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

         Прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «***» об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование иска указал, что ответчик осуществляет деятельность по проведению погрузо-разгрузочных работ, выработке и снабжению тепловой энергией *** предприятий, эксплуатацию судов ***. На момент проведения проверки установлены нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства. Просит суд обязать ответчика в срок до *** оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения по выпускам №***,№***,№***,№***,№***,№***-№***, №*** и №*** (***) с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект - Адрес***.

Представитель истца Шомполова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части, пояснила, что срок введения в эксплуатацию очистных сооружений оговорен с главным инженером организации. Проверка была проведена в ***, ответчик знал, какие требования к нему будут предъявлены, однако никаких конкретных мер не предпринял, объективных причин для предоставления отсрочки на более длительный срок нет.

         Представитель ответчика ОАО «***» Душный С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что организация предприняла все меры по предотвращению сброса загрязненных сточных вод. *** порт является государственным предприятием, ввиду технического и финансового положения невозможно за *** года устранить нарушения. ***. В настоящее время есть бизнес план по реконструкции сетей наружной канализации, коммерческое предложение на поставку модульных очистных сооружений в связи с чем просит предоставить отсрочку до ***.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958г. № 1045 запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

        Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки, проведенной Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой *** выявлены нарушения требований ОАО «***» природоохранного законодательства - производит сброс точных вод по Адрес***. Сточные воды от выпусков №***,№***,№***,№***,№***-№***, №*** и №*** (***) сбрасываются без очистки, сточные воды от выпуска №*** проходят очистку на локальных механических очистных установках. Контроль за качеством морской воды осуществляется *** лабораторией ОАО «***» в ***-*** период ***.

Согласно отчету по контролю качества природной воды водного объекта за *** квартал *** ОАО «***» осуществляет сброс по всем выпускам с превышением нормативов допустимого воздействия на водных объектах рыбохозяйственного значения, согласованных *** территориальным управлением ФАР *** №***.

Выявленные в ходе проверки нарушения могут оказать негативное влияние на миграцию водных биологических ресурсов, что нарушает требования ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

         В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

         Представителем ответчика не представлены, а в судебном заседании не добыты доказательства того, что им надлежащим образом соблюдаются требования природоохранного законодательства.

Напротив, представитель ответчика признал, что предприятие сбрасывает неочищенные сточные воды в виду отсутствия очистных сооружений.

         Признал необходимость монтажа таких сооружений, однако не согласился со сроком устранения нарушений, поскольку разработка проектов, согласование, определение подрядчика, изыскание денежных средств займет продолжительное количество времени, просил предоставить срок не менее *** лет.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в виду следующего.

*** управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (***) ответчику выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ, регистрационный №*** от *** сроком действия до ***.

*** водным управлением решением от *** о предоставлении водного объекта №*** разрешено ответчику водопользование с *** по *** с условием содержания загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, утвержденными отделом водных ресурсов Адрес*** на срок до *** и не должно превышать установленных показателей.

Ответчик осуществляет сброс с превышением данных показателей.

Из представленных доказательств судом не установлена невозможность устранения выявленных нарушений в указанные сроки. Сведения о том, что технические мероприятия, а также финансирование данной работы в требуемые истцом сроки осуществить не представляется возможным, документально не подтверждено. Напротив, в деле имеются проекты и коммерческие предложения проектных и строительных предприятий с указанием реальных сроков выполнения работы.

В случае иного срока исполнения требований приведет к отказу в продлении срока пользования водными ресурсами, а также к неоправданному нарушению прав населения, граждан, то есть неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования представителя истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «***» оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения по выпускам №***, №***, №***, №***, №***, №***-№***, №*** и №*** (***) с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект - Адрес*** в срок до ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                   Е.А.Земцова