Дело № 2-2394/11 Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мурманск 27 июля 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф., при секретаре Мелковской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** принадлежащего истцу и под управлением Патенко С.Д. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Лемешкиной А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лемешкиной А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и *** истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 58 946 руб. 95 коп. Вместе с тем, согласно представленного ответчику отчета №*** ИП *** установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 115 428 руб. 00 коп., стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 61 053 рубля 05 копеек, судебные расходы, понесенные по делу. Истец Самусев Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представитель истца Левинский Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «***» не явился, извещен, возражений по иску не представил. Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего Самусеву Е.Н. и под управлением Патенко С.Д. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Лемешкиной А.А. Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном происшествии от *** следует, что в действиях водителя Лемешкиной А.А. усматривается нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Патенко С.Д. нарушений Правил дорожного движения не усматривается /л.д.8, 9/. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Лемешкина А.А. В результате ДТП автомобилю ***», г.р.з. №*** были причинены технические повреждения. Согласно отчету №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 115 438 руб. 00 коп. /л.д.14-17/. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился. Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Поскольку гражданская ответственность Лемешкиной А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в размере 58 946 рублей 95 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку между Лемешкиной А.А. и ООО «***» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** с периодом действия с *** по *** и размером страховой выплаты в размере 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 61 053 рубля 05 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль 60 копеек, что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.2/. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в размере 61 053 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031 руб. 60 коп., а всего взыскать 63 084 руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина