ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В. при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дышкант О.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Дышкант О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области - о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и страховой компанией ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области был заключен договор добровольного страхования имущества, согласно которому объектом страхования является отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество в квартире истца. Страховая сумма по договору составила 187 250 руб., из них внутренняя отделка и инженерное оборудование - 41 250 руб., домашнее имущество - 146 000 руб. Страховая премия 1 370 руб. уплачена страхователем ***. *** из-за неисправности системы водоснабжения произошел залив квартиры истца. В соответствии с актом №*** в г. Мурманске размер ущерба и страхового возмещения составил 9 111 руб. 30 коп., данная сумма была перечислена на счет страхователя. В соответствии с расчетом экспертов ООО *** рыночная стоимость ущерба в результате повреждения движимого имущества составила 117 233 руб., а стоимость восстановительного ремонта квартиры 62 483 руб. *** истец направила в страховую компанию ответчика претензию с просьбой возместить ущерб в размере страховой суммы на основании оценки независимых экспертов. Согласно письменному ответу на претензию №*** от *** в выплате страхового возмещения на основании оценки ООО *** отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 149 368 руб. 70 коп., а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. и госпошлину в размере 4 187 руб. 37 коп. Истец Дышкант О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Ануфриенко А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. *** между истцом и ООО «***» в лице филиала ООО «***» был заключен договор добровольного страхования имущества (полис №***), согласно которому объектом страхования является отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество квартиры, расположенной по адресу: Адрес***/л.д.8/. Уплаченная страхователем при оформлении полиса страховая премия составила 1 370 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №*** от ***/л.д.9/. Из материалов дела усматривается, что *** из-за неисправности системы водоснабжения произошел залив квартиры истца, в результате которого объекту страхования был причинен ущерб. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в сумме 9 111 руб. 30 коп./л.д.21/. Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец обратилась в экспертное бюро ООО *** для составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения и движимого имущества. Согласно отчету ООО *** №*** от ***, рыночная стоимость ущерба в результате повреждения движимого имущества составила 117 233 руб., а стоимость восстановительного ремонта квартиры 62 483 руб. /л.д.27-57/. Согласно письменному ответу ООО «***» на претензию истца в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО *** Дышкант О.В. было отказано. Отказ в выплате страхового возмещения обоснован п. 9.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №***, а также актом «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №*** от ***, составленного ООО «***» /л.д.12/. Ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п.9.14 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, страховая выплата за гибель, повреждение или утрату домашнего и/или другого имущества осуществляется страхователю страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования. Страховая сумма сторонами определена в размере 187 250 руб.( ***) /л.д.8/. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета эксперта ООО ***. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, отчет, выполненный ООО «***», на основании которого ответчик произвел страховую выплату в размере 9 111 руб. 30 коп., ООО «***» не представил. Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения составит 149 371 руб. 70 коп. (117 233 руб. + 41 250 руб. - 9 111 руб. 30 коп.). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 149 371 руб. 70 коп. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы по гражданскому делу и значимость защищаемого права, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории сложных, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб./л.д.62-63/, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 руб./л.д.7/, по оплате государственной пошлины в сумме 4 187 руб. 37 коп./л.д.3/, подтвержденные письменными материалами дела. Кроме того, за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Дышкант О.В. уплачено 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и повреждения движимого имущества, актом приема-сдачи выполненных работ №*** от ***, чеками от ***, ***/л.д.64-67/, которые являются судебными расходами и также подлежат взысканию с ответчика. Итого судебных расходов понесено на сумму 10 000 + 500 + 4 187,37 + 10 000 = 24 687 руб. 37 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Дышкант О.В. страховое возмещение в сумме 149 371 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб. за составление отчета об оценке, 500 руб. за оформление доверенности на представителя, 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 4 187 руб. 37 коп. расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 174 059 (сто семьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) руб. 07 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Канцерова