Мотивированное решение изготовлено 04.08.2011 года № 2-2375/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В. при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попушой В.Г. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Попушой В.Г. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Чемеринского Г.С., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Зегеровой И.В. Виновным в ДТП признан Чемеринский Г.С. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «***» по полису ОСАГО, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Кроме того, гражданская ответственность ответчика застрахована в Мурманском филиале ООО «***» по полису ДСАГО. Истец обратился в страховую компанию ООО «***» за страховым возмещением по полису ДСАГО, но ему было отказано в страховой выплате, в связи с тем, что его транспортное средство уже отремонтировано. Согласно проведенной ИП *** оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер причиненного ущерба с учетом износа составил 211 015 руб. 97 коп., на оплату услуг оценщика истец понес расходы в сумме 3 500 руб. Просит взыскать со страховой компании оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 94 515 руб. 97 коп. (211 015, 97- 120 000 + 3 500 руб. (оплата услуг оценщика)), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 035 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., а всего 13 635 руб. 48 коп. Истец Попушой В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Поварова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что своевременно ее доверитель не обратился к ответчику за страховой выплатой, поскольку не знал о существовании у виновника ДТП страхового полиса ДСАГО. Представитель ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО "***" в Мурманской области Кондрашова Т.В., в судебном заседании иск не признала. Полагает, что страховой компанией правомерно отказано в выплате страхового возмещения по ДСАГО, в связи с тем, что автомобиль истца уже был отремонтирован за счет денежных средств в сумме 120 000 руб., выплаченных СК «***» по ОСАГО. Кроме того, считает, что представительские расходы завышены. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы выплатного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что *** в 14 час. 10 мин. Адрес***, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Зегеровой И.В., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Чемеринского Г.С. В результате ДТП автомобилю Попушой В.Г. причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Чемеринский Г.С., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО СК «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***. Согласно отчету ИП *** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*** от *** стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 211 015 руб. 97 коп. (л.д. 33-42). Оплата услуг оценщика за данный отчет составляет 3 500 руб. (л.д. 17). Страховой компанией ООО СК «***» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Недополученная сумма страхового возмещения составляет 91 015 руб. 97 коп. (211 015, 97- 120 000). Истцу ООО ответчиком - «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области было отказано в страховой выплате по полису ДСАГО, в связи с тем, что транспортное средство страхователя уже отремонтировано. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно главе 3 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** перечень страховых случаев по настоящим правилам признается наступление гражданской ответственности Страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахована по Договору страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с главой 7 п. 19 вышеуказанных правил по договору страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования, осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования. Страховая сумма по полису ДСАГО определена в размере 300 000 руб. Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения составит 91 015 руб. 97 коп. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета эксперта ИП ***. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется. Сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., выплаченная по полису ОСАГО СК «***», не соответствует стоимости ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен, сложившихся Мурманской области. Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ИП *** №*** от ***, поскольку она рассчитана с учетом стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС в Мурманском регионе и на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от ***, для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных автотранспортных средств, на основании соответствующих пунктов Методических руководств для экспертов (***). Выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанные в отчете ИП ***, в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не опровергнуты. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 91 015 руб. 97 коп. Кроме того, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец понес дополнительные расходы в сумме 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от ***, которые также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом размер страховой выплаты составит 91 015 руб. 97 коп. + 3 500 руб. = 94 515 руб. 97 коп. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп./л.д.25/. Данные расходы, по мнению суда, не являются завышенными и соответствуют сложности дела, значимости защищаемого права, объему работы, проделанной представителем. Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб./л.д.23/, и по оплате государственной пошлины в сумме 3 035 руб. 48 коп. /л.д.2/, подтвержденные письменными материалами дела (10 000 руб. + 600 руб. + 3 035 руб. 48 коп. = 13 635 руб. 48 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Попушой В.Г. страховое возмещение в сумме 94 515 руб. 97 коп., судебные издержки в сумме 13 635 руб. 48 коп., а всего 108 151 (сто восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 45 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В. Канцерова