Дело №2-2459/11

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Мурманск                  01 августа 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** района в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице Комитета по лесному хозяйству Мурманской области, к ООО «***» об устранении нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор *** района Мурманской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации в лице Комитета по лесному хозяйству Мурманской области, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района совместно с Государственным областным учреждением «***» (далее - ГОУ «***») проведена проверка соблюдения ООО «***» требований Лесного кодекса РФ. В ходе проверки установлено, что *** на основании договора аренды лесного участка ООО «***» был предоставлен лесной участок общей площадью *** га (кадастровый №***), расположенный по адресу: Адрес***. Согласно договора аренды ответчик обязался в установленном порядке разработать и представить ГОУ «***» проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. В нарушение ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ ООО «***» не разработало проект освоения лесов. По результатам проверки генеральному директору ООО «***» выдано предписание с указанием о необходимости устранения указанного нарушения, однако на момент проверки *** проект освоения лесов обществом не разработан, что подтверждается актом проверки №*** от ***. Просит обязать ООО «***» в срок до *** разработать проект освоения лесного участка, общей площадью *** га. (кадастровый №***), расположенный по адресу: Адрес***.

В судебном заседании представитель истца Шипова А.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель истца - комитета по лесному хозяйству Мурманской области Лаптева З.В. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица - ГОУ «***» Сретенский Ю.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав мнение представителей истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.4 Лесного кодекса РФ участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Согласно ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из материалов дела между ответчиком и ГОУ «***» заключен договор аренды лесного участка, находящийся в государственной собственности, и расположенный в Адрес***, кадастровый №***.

Согласно пп.«в» п.11 договора аренды лесного участка от ***, ООО «***» обязалось в установленном порядке разработать и представить ГОУ «***» проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

В силу ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного Кодерка РФ.

При этом на основании ч.1 ст.89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено истцом в ходе проверки ООО «***», проведенной в период времени с *** по ***, ответчиком не разработан проект освоения лесов. По результатам указанной проверки генеральному директору ООО «***» выдано предписание от *** №*** с указанием о необходимости устранения указанного нарушения. Вместе с тем, *** в ходе проведенной прокуратурой района совместно с ГОУ «***» проверки ООО «***» установлено, что проект освоения лесов обществом на момент проверки не разработан, что подтверждается актом проверки №*** от ***.

Данное исковое заявление предъявлено в интересах субъекта Российской Федерации, поскольку лесной участок, предоставленный ООО «***» по договору аренды находится в государственной собственности, и на юридическом лице, как арендаторе, лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства РФ. Не исполнение обязанности по разработке проекта освоения лесного участка нарушает интересы Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «***» нарушило действующее лесное законодательство РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «***» в срок до *** разработать проект освоения лесного участка, общей площадью *** га (кадастровый №***), расположенный по адресу: Адрес***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья           подпись                     Т.Ф.Никитина