Дело № 2-2176/11 Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мурманск 02 августа 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф., при секретаре Мелковской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.С. к ООО *** о признании отношений трудовыми, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Савченко С.С. обратился в суд с иском к ООО *** о признании периодов работы у ответчика с *** по *** и с *** по *** трудовыми, с внесением записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в указанные выше периоды он работал у ответчика в качестве *** и с ним заключались трудовые договора на определенный срок. Это было его основным местом работы, работа носила постоянный характер, согласно графику дежурств. Вместе с тем, при увольнении работодатель отказал во внесении запись о трудовой деятельности в трудовую книжку и выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Просит признать трудовыми отношениями периоды работы у ответчика с *** по *** и с *** по ***, с внесением записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В предварительном судебном заседании истец увеличил исковые требования, также просил обязать ответчика оплатить переработку рабочего времени в ночные часы работы, выходные и праздничные дни. Определением от *** судом принято увеличение исковых требований /л.д.24/. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Приводил доводы о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком в оспариваемые периоды. Представитель ответчика ООО *** Ковалишин Ю.С. исковые требования не признал. Приводил доводы об отсутствии у истца в оспариваемые периоды удостоверения ***, которое является обязательным основанием для оформления трудовых отношений. Просит также применить срок исковой давности, полагает, что истец пропустил трехмесячный срок для разрешения спора. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что Савченко С.С. в период времени с *** по ***, и с *** по *** работал в ООО ***. С истцом заключались трудовые договора на определенный срок, с выплатой заработной платы в форме разовой выплаты /л.д.5-13/. Из содержания вышеуказанных договоров и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что правоотношения между истцом и ответчиком вытекали из наличия трудовых отношений и регулировались нормами действующего трудового законодательства. Вместе с тем, исковые требования Савченко С.С. удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора без уважительных причин. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истцом Савченко С.С. пропущен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора без уважительных причин, указанный срок восстановлению не подлежит, поскольку, по мнению суда, он пропущен без уважительных причин. В случае пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлен, а в случае пропуска без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок на обращение в суд, если причины пропуска являются уважительными. Уважительными причинами являются болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжело больным родственником, призыв на военную службу, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих обращению в суд (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства). Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что истец обращался к работодателю о внесении записи о трудовой деятельности в период с *** по *** в трудовую книжку в ***. В указанной просьбе истцу было отказано. Вместе с тем, истец продолжил трудовую деятельность у ответчика в период с *** по *** без внесения записи в трудовую книжку. За нарушением своего права истец обратился в Государственную инспекцию труда в Мурманской области и согласно ответу на обращение от ***, истцу был разъяснен судебный порядок урегулирования спора. Следовательно, исчисление срока, когда истец узнал о нарушении своего права, следует исчислять с ***. Истец указал, что им был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд в силу юридической неграмотности ***. Суд не находит, что обстоятельства, на которые ссылается истец и которые послужили причиной пропуска срока для общения в суд, носят уважительный характер, так как пропуск срока носит продолжительный период, более одного года. ***. Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора без уважительных причин, о восстановлении указанного срока не заявлено, на этом основании в иске следует отказать. Без удовлетворения следует оставить требования как в части признания отношений трудовыми, так и производные от него требования о внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, поскольку, удовлетворение указанных требований напрямую зависит от удовлетворения первоначального требования. При таких обстоятельствах, требования Савченко С.С. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Савченко С.С. к ООО *** о признании отношений трудовыми, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании заработной платы за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина