Дело № 2-2480/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В. при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Сергеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «***» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сергеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и Сергеевой В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, согласно которому Банк предоставил Сергеевой В.В. кредит в размере 73 700 рублей, проценты за пользование кредитом составили *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере не менее ***. В настоящее время Сергеева В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 2.7, 7.1-7.2. Общих условий предоставления физическим лицам Кредитной карты ООО «***» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. На основании изложенного, просит взыскать с Сергеевой В.В. сумму задолженности, а именно: просроченный основной долг 73 154 рубля 01 копейку, начисленные проценты 5 687 рублей 73 копейки, штрафы и неустойки в размере 10 449 рублей 27 копеек, а всего 89 291 рубль 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 878 рублей 73 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Сергеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, возражений по иску не представила. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела усматривается, что *** между Банком и Сергеевой В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №***, во исполнение которого Банк предоставил Сергеевой В.В. кредит в размере 73 700 рублей под *** % годовых, за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере не менее ***. Сергеева В.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные на условиях договора. Обязательства по погашению основного долга по кредиту и процентов по нему в установленный срок Сергеева В.В. не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту по состоянию на *** составила 89 291 рубль 01 копейку. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на ***. Данный расчет судом проверен и оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется. Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Сергеевой В.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 89 291 рубль 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 878 рублей 73 копейки, а всего взыскать 92 169 (девяносто две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 74 копейки. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В.Канцерова