Дело № 2-2269/11              

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                             08 августа 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.Н. к ООО «***» в лице Мурманского филиала, Заранок М.Н. о взыскании страхового возмещения,

            У С Т А Н О В И Л:

Беляева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала, Заранок М.Н. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Заранок М.Н. и автомобилем «***», г.р.з. №***, под управлением Шумского А.Н. и принадлежащего Беляевой Н.Н. ДТП произошло по вине водителя Заранок М.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. После обращения представителя по доверенности Беляева М.М. к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и *** была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 72 027 руб. 98 коп. Вместе с тем, согласно представленного ответчику отчета №*** от *** НАБ «***» ИП *** установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 125 352 руб. 78 коп., стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 рублей. Просит взыскать с ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 47 972 руб. 02 коп., с ответчика Заранок М.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в 12 352 руб. 78 коп., а также взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Беляева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Шугера И.В. в судебном заседании исковые требования изменил, просит взыскать в пользу истца с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области страховое возмещение в размере 60 324 руб. 80 коп., от исковых требований к ответчику Заранок М.Н. отказался, в связи с наличием у него полиса добровольного страхования ответственности на сумму до 600 000 рублей. Просит взыскать с ООО «***» расходы по оплате госпошлины в размере 2009 руб. 74 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Заранок М.Н. в судебном заседании возражал против предъявленных к нему исковых требований, указав, что его автогражданская ответственность застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования на сумму до 600 000 рублей. Не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания с него суммы ущерба и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «***» Кондрашова Т.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Полагает, что обязательства страховщика перед истцом выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей.

Принимая во внимание, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Определение суда от *** производство по делу в отношении ответчика Заранок М.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Заранок М.Н. и автомобилем «***», г.р.з. №***, под управлением Шумского А.Н. и принадлежащего Беляевой Н.Н.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** следует, что в действиях водителя Заранок М.Н. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя Шумского А.С. нарушений Правил дорожного движения не усматривается /л.д.7,8/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Заранок М.Н.

В результате ДТП автомобилю истца «***», г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.

Согласно отчету №*** от *** НАБ «***» ИП *** установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 125 352 руб. 78 коп. /л.д.11-21/.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) не может быть принята судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходил эксперт при расчете стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так как гражданская ответственность Заранок М.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», представитель истца по доверенности Беляев М.М. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховая компания выплатила Беляеву М.М. страховое возмещение в сумме 72 027 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В положениях ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Заранок М.Н. была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ***, в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) от ***, страховая сумма по которому составляет 600 000 рублей, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** (страховой полис №*** и страховой полис №*** от ***).

Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданкой ответственности и пределах двух сумм: 120 000 рублей и 600 000 рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования, что подтверждается актом о страховом случае №*** от ***, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 60 324 рубля 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 74 копейки, что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.2/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №*** от ***, истцом оплачено за представление его интересов в суде 15000 рублей /л.д.27/. Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также возражения относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Беляевой Н.Н. страховое возмещение в размере 60 324 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 руб. 74 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 70 334 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья            подпись               Т.Ф.Никитина