Дело № 2-2486/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска В составе: Председательствующего судьи Княжеской Т.А. При секретаре Скакун Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельнева А.В. к Филиппову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Мельнев А.В. обратился в суд с иском к Филиппову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП., в обоснование указав, что *** в 22 часа 00 минут в Адрес*** произошло ДТП- столкновение автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Филиппова А.Н., и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Мельнева А.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Филиппов А.Н., автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ООО «***», уведомив Филиппова А.Н. о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 080 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 080 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 518 рубль 61 копейка. В судебном заседании истец Мельнев А.В. исковые требования поддержал. Ответчик Филиппов А.Н. в судебное заседание заявил суду о полном признании иска. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 7 месяца, пояснив, что единовременно выплатить всю сумму ущерба он не сможет, поскольку его ежемесячный доход составляет ***. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и ему понятны. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска принято судом. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 112 080 рублей 65 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного ***, между истцом и Касюк О.Т., исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании с Филиппова А.Н. материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Во исполнении указанного договора Мельнев А.Н. передал Касюк О.Т. 3 500 рублей. Таким образом, с Филиппова А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 581 рубль 61 копейка и понесенным им расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Учитывая имущественное положение ответчика, размер его ежемесячного заработка, исходя из суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным предоставить Филиппову А.Н. рассрочку исполнения решения сроком на 7 месяцев, обязав при этом ежемесячно вносить в счет погашения задолженности не менее 18 025 рублей, до полного погашения суммы долга. Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199,203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Филиппова А.Н. в пользу Мельнева А.В. в счет возмещения ущерба 112 080 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3 581 рубль 61 копейка, а всего 126 162 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 26 копеек. Филиппову А.Н. предоставить рассрочку исполнения решения на 07 (семь) месяцев, с *** по *** включительно, обязав должника ежемесячно вносить в счет погашения задолженности не менее 18 025 рублей, до полного погашения долга. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Т.А.Княжеская