Дело № 2-2638/11 Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 августа 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Барановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Быков В.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что *** Адрес*** произошло столкновение, принадлежащего ему автомобиля «***», г.н. №***, и автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Гудкова В.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гудкова В.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю «***» причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Гудкова В.А. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Ответчик признал ДТП страховым случаем и в счет страхового возмещения выплатил истцу по полису ОСАГО 120 000 рублей, по полису ДСАГО 137701 рубль. Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа, составляет 415986 рублей 21 копейку. С учетом выплаченной суммы просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 164 285 рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 365 рублей 70 копеек. Истец Быков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Поварова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Представитель ответчика, Кондрашова Т.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Представила расчет ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257701 рубль. Просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того пояснила, что договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности. В связи с чем, из оставшейся после выплаты суммы 120 000 рублей из договора ДСАГО, перечислены на договор ОСАГО и истцу может быть выплачено не более 42 000 рублей. Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. №*** под управлением Гудкова В.А. и автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель Гудков В.А. нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», Гудковым В.А. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось. Виновным в ДТП признан водитель Гудков В.А.. Факт нарушения указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Гудков В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Гудкова А.В., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, а также договор добровольного страхования в филиале ООО «***» в Мурманской области. Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 927 и ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Гудкова В.А. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис №***, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) - страховой полис №***. Договоры страхования между с ответчиком заключены в соответствии с действующим законодательством, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. п. 6, 7 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства застрахован в ООО "***" по полисам ОСАГО И ДСАГО, размер исковых требований не превышает страховых сумм 120 000 рублей и 300 000 рублей, которые определены договорами и поскольку ответчик не возместил ущерб в полном объеме, суд с учетом требований ст. ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в полном размере подлежит взысканию с ООО "***". Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм: 120 000 руб., так как ущерб причинен имуществу одного потерпевшего и суммой в размере 300 000 руб., предусмотренной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету ИП *** №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет 415986 рублей 21 копейку. Ответчик признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил по полису ОСАГО в сумме 120000 рублей, по полису ДСАГО в сумме 137701 рубль. Ответчиком выплата произведена на основании заключения экспертной организации ООО «***» от ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 257701 рубль. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составляет 415986 рублей 21 копейку, что превышает лимит ответственности по полису ОСАГО установленный в размере 120 000 рублей, то оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с установленным лимитом ответственности на сумму в пределах 300 000 рублей. Доводы ответчика о перераспределении денежных сумм с договора ДОСАГО на договор ОСАГО не основаны на приведенных положениях действующего законодательства, а также не основаны на положениях договора. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ИП *** №*** от ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 158285 рублей 21 копейка (415986 рублей 21 копейка (сумма восстановительного ремонта) - 120000 рублей (страховая выплата по полису ОСАГО) - 137701 рубль (выплата по полису ДСАГО)). Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Быкова В.В. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 158285 рублей 21 копейку. В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом проведенной представителем работы по досудебной подготовке дела, а также того обстоятельства, что иск рассмотрен в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке ущерба на сумму 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4365 рублей 70 копеек. Указанные расходы подтверждены материалами дела. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Быкова В.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Быкова В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 158285 рублей 21 копейка, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4365 рублей 70 копеек, а всего взыскать 175 650 рублей 91 копейка. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Судья Н.И. Венедиктова