Дело № 2-2696/11

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          17 августа 2011 года                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре       Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоров В.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобилей ***, г.н. №***, принадлежащего ему на праве собственности, с принадлежащим Пышкину С.В. автомобилем *** г.н. №***. В результате столкновения автомобилю ***, г.н. №*** причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пышкина В.В., управлявшего автомобилем *** г.н. №***, допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Пышкина С.В. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области и ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 27 422 рубля 11 копеек. Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.н. №*** с учетом износа, составляет 71 402 рубля 90 копеек, за составление отчета внесено 9 000 рублей, а всего ущерб составил 52 980 рублей 79 копеек. Просит взыскать в возмещение ущерба 43 980 рублей 79 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1789 рублей 43 копейки.

Истец Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, Давлитшин А.И., в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика, Кондрашова Т.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Представила расчет ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 27 422 рубля 11 копеек. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** в Адрес*** произошло столкновение автомобиля *** г.н. №***, под управлением водителя Пышкина С.В. и принадлежащего истцу автомобиля *** г.н. №***. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

Сидоров В.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Пышкиным В.В., а ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель Пышкин В.В. нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля *** г.н. №*** вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.

Факт нарушения Пышкиным В.В. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией постановления по делу об административном правонарушении от ***.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Пышкина В.В..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На момент столкновения автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, страховой полис №***.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения на основании заключения экспертной организации ООО «***» №*** от ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 27 422 рубля 11 копеек.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа, составляет 71 402 рубля 90 копеек. За составление отчета внесено 9000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета №*** ИП ***.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (71 402 рубля 90 копеек (сумма восстановительного ремонта) - 27 422 рубля 11 копеек (выплаченное страховое возмещение) в размере 43 980 рублей 79 копеек.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1519 рублей 42 копейки, данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова В.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Сидорова В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 43980 рублей 79 копеек, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1519 рублей 42 копейки, а всего взыскать 54 500 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                            Н.И. Венедиктова