Дело № 2-2225/11

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Мурманск                                                                  20 июля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Овчаренко Е.В. к государственному учреждению «***» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

     У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко Е.В. обратился в суд с иском к ГУ «***» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав при этом, что он работает в должности начальника автотранспортной части Государственного учреждения *** с ***.

Приказом №*** от *** он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Пункта 2.7 приказа ГУ «***» от *** №*** «О порядке ведения табеля рабочего времени». Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено незаконно, поскольку с приказом ГУ «***» от *** №*** «О порядке ведения табеля рабочего времени» он ознакомлен не был, в связи с чем, ему было неизвестно, что заявитель является ответственным за ведение табеля учета рабочего времени. Согласно пункту 2.1 Порядка учета рабочего времени табель составляется по форме №*** в соответствии с Инструкцией №***, №*** в бюджетных учреждениях. вместе с тем, указанные приказы утратили силу с *** в связи с изданием Приказа Минфина РФ от *** №***, вступившего в силу с ***, таким образом изданный *** приказ №*** не соответствует действующему законодательству. Обязанность по оформлению приказов о направлении сотрудников в командировки на него не возлагалась, и в должностной инструкции данная функции не оговорена. Приказы по направлению сотрудников в командировку, в АТЧ не передавались, по Голякову С.А. приказ не издавался, что непосредственно указано в приказе №*** от ***, в связи с чем, оснований для отражения в табеле рабочего времени командировок, по мнению истца, не имелось.

Особенностью режима работы *** является ненормированный рабочий день. Учет рабочего времени в АТЧ ведется в специальном журнале инженерными работниками и за выход в нерабочее время на работу ему представляется отгул. Поскольку по разъяснению *** бухгалтера ГУ «***» оплачивать переработку водителей не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств, приказы на указанные переработки издаваться не будут. Так как оснований для начисления заработной платы по указанным переработкам не имелось, они в табеле учета использования рабочего времени не отражались. Просит дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом №*** от *** признать незаконным и указанный приказ отменить. Также признать незаконным и отменить пункт 4 приказа №*** от *** об обязании возмещения неправомерной выплаты заработной платы водителю Заборщикову Р.В. в размере 301 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец Овчаренко Е.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что, по его мнению, приказы, представленные представителем ответчика №*** и №*** изготовлены недавно и он с ними не ознакомлен.

Представитель ответчика Мурашова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, дополнительно пояснила, что приказы до истца были доведены, хотя отметки об этом отсутствуют. Полагает, что начальник автотранспортной части обязан располагать информацией, где находятся его подчиненные и сообщить в отдел кадров информацию для издания соответствующих приказов. Приказы №*** и №*** были изданы согласно указанным в них датам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Статьей 40 Федерального закона от 25.07.2002 №116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" действие "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 (далее - Положения о службе в ОВД), распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со статьей 34.1 Положения о службе в ОВД приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости прямой начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае прямой начальник сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении этого приказа своему непосредственному начальнику.

В судебном заседании установлено, что Овчаренко Е.В., работает в должности начальника автотранспортной части ГУ «***» с ***.

На основании приказа и.о. начальника ГУ «***» №*** от *** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Пункта 2.7 приказа ГУ «***» от *** №*** «О порядке ведения табеля рабочего времени».

Основанием для наложения на Овчаренко Е.В. дисциплинарного взыскания послужило выявление нарушений, обнаруженных в ходе служебной проверки деятельности автотранспортной части *** за период ***-***, заключение проверки от ***.

Нарушения выражались в следующем: нарушение истцом пункта 2.7 приказа ГУ «***» от *** №*** «О порядке ведения табеля рабочего времени», повлекшее неверное начисление заработной платы работником автотранспортной части.

Согласно должностной инструкции начальника АТЧ ГУ «***», с которой был ознакомлен истец, обязанность по ведению табеля рабочего времени водителей на начальника АТЧ не возложена.

Начальником ГУ «***» издан приказ №*** о порядке ведения табеля учета рабочего времени, к которому прилагался Порядок учета рабочего времени в ГУ «***». Пунктом 1.2 Приказа назначены ответственные лица за ведение табеля учета рабочего времени в структурных подразделениях, в том числе по автотранспортной части, гаражу и аттестованному составу, ответственным был назначен Овчаренко Е.В., при этом, согласно п. 6 указанного приказа, он должен быть доведен до личного состава в части его касающейся.

В ходе проведения служебной проверки выявлены нарушения пункта 2.7 приказа начальника ГУ «***» в том числе за *** (ответственным за составление табеля Овчаренко Е.В.), а именно у в табеле не отражены командировки водителей Шевченко А.П. (*** по ***), Заборщикова Р.А. (*** по ***), Голякова С.А. (*** по *** - нет приказа).

Особенности направления в служебную командировку и возмещения связанных с ней расходов по МЧС России определены приказом МЧС России от 10.01.2008 № 3 "Об организации служебных командировок военнослужащих войск гражданской обороны и сотрудников государственной противопожарной службы в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", которым утверждена Инструкция об организации служебных командировок военнослужащих войск гражданской обороны и сотрудников Государственной противопожарной службы в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Инструкция о командировках).

Согласно пункту 2 Инструкции о командировка служебной командировкой (далее - командировка) считается поездка военнослужащих (сотрудников) по распоряжению правомочного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне пункта постоянного места военной службы (службы) или места расположения регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (далее - территориальные органы МЧС России), научно-исследовательского, образовательного учреждения (далее - учреждение), организации МЧС России и пункта постоянной или временной дислокации соединения, воинской части войск гражданской обороны, в которой военнослужащий (сотрудник) проходит военную службу (службу).

Принятое решение о направлении военнослужащего (сотрудника) в командировку оформляется приказом (распоряжением) уполномоченного должностного лица либо лица, его заменяющего, на основании которого военнослужащему (сотруднику) выдается командировочное удостоверение.

Направление в плановые командировки, разрешение на их выезд оформляется в соответствии с пунктом 8 Инструкции о командировках, согласно которого плановые командировки военнослужащих (сотрудников) осуществляются по решению, в том числе начальника (руководителями) учреждений и организаций МЧС (подпункт "д" пункта 8 Инструкции о командировках).

При этом сотрудники, помимо направления их в командировки в соответствии с утвержденным планом, могут быть задействованы и во внеплановых командировках. В этом случае разрешение на выезд в командировку осуществляется по решению уполномоченных должностных лиц, указанных в подпунктах "а" (министром МЧС), "б" (заместителями министра) и "в" (начальниками региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - для проведения итоговых и специальных проверок, ревизий, оказания организационно-методической и практической помощи органам, специально уполномоченным на решение задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту РФ (далее - главное управление МЧС по субъекту РФ) и воинским частям).

Основанием для направления во внеплановые командировки в этом случае является мотивированный рапорт руководителя структурного подразделения при наличии финансовых средств на командировочные расходы.

Командирование военнослужащих (сотрудников) в вышестоящую в порядке подчиненности организацию осуществляется на основании письменного вызова руководителя вышестоящей организации или его заместителя.

Командировочные удостоверения должны быть подписаны уполномоченными должностными лицами, которым в порядке, установленном Инструкцией о командировках, предоставлено право разрешения командировок, либо лицами, их замещающими.

Пунктом 27 Инструкции о командировках предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с осуществлением внеплановых выездов, когда произвести оформление служебной командировки в установленном порядке не представляется возможным, допускается выезд без издания приказа (распоряжения) и выдачи командировочного удостоверения. Последующее издание приказа (распоряжения) о командировании военнослужащего (сотрудника) осуществляется в течение следующего рабочего дня.

Обязанности по подготовке и учету приказов (распоряжений) о направлении военнослужащих (сотрудников) в командировку, оформлению, выдаче и регистрации командировочных удостоверений, ведению учета лиц, выезжающих и приезжающих в командировку, и производство отметок в командировочных удостоверениях возлагаются приказом по организации на специально выделенных военнослужащих (сотрудников) организаций, а в случае их отсутствия - на военнослужащих (сотрудников), осуществляющих анализ эффективности командирований, с отражением этой функции в их должностных инструкциях (пункт 34 Инструкции о командировках).

Аналогичные нормы по оформлению командировок сотрудников содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации и Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что приказы по направлению сотрудников, в командировку, в АТЧ не передавались, а по Голякову С.А. приказ не издавался, что непосредственно указано в приказе №*** от ***, оснований для отражения в табеле рабочего времени командировок не имелось.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и учитывая тот факт, что истец не был ознакомлен с возложенными на него обязанностями, суд считает что дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложено на Овчаренко Е.В. незаконно.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (пункт15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 5.7 Должностной инструкции начальника автотранспортной части ГУ «***», с которой ознакомлен Овчаренко Е.В., начальник автотранспортной части несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцом ущерба.

При таком положении, заявленные требования Овчаренко Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчаренко Е.В. к государственному учреждению «***» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворить.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Овчаренко Е.В. приказом №*** от *** признать незаконным и указанный приказ отменить.

Признать незаконным наложение на Овчаренко Е.В. обязанности по возмещению в кассу *** неправомерной выплаты заработной платы водителю Заборщикуову Р.В. в размере 301 рубль 29 копеек, наложенного п.4 приказа №*** от *** и указанный пункт приказа отменить.

Взыскать с государственного учреждения «***» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                   подпись              Т.Ф.Никитина