РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В., при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюта Д.И. к Рашеву В.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец Семенюта Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Рашеву В.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что *** им вследствие ошибки на счет ответчика в ОАО «***» были внесены денежные средства в сумме ***, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от ***. На требование о возврате данных денежных средств в добровольном порядке ответчик ответил отказом. Просит взыскать с Рашева В.Е. сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы по уплате госпошлины. Истец Семенюта Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Представитель истца Яровой В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Рашев В.Е. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что денежные средства в сумме *** были переведены Семенютой Д.И. по договоренности с *** ФИО1 на приобретение бытовой техники без его ведома, данными денежными средствами он не распоряжался, их снял с банковской карты ФИО2 ***. Выслушав представителя истца Ярового В.В., ответчика Рашева В.Е., свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что согласно приходному ордеру №***, выданному Мурманским филиалом ОАО «***» ***, Семенюта Д.И. перевел на счет банковской карты Рашева В.Е. денежные средства в сумме ***. Из пояснений свидетеля ФИО1 усматривается, что *** Семенюта А.А. решила приобрести в Адрес*** бытовую технику, которую должны были поставить на склад, принадлежащий Рашеву В.Е. Поскольку необходимо было оплатить бытовую технику при поступлении ее на склад, Семенюта Д.И. перевел необходимую денежную сумму (*** руб.) на счет банковской карты Рашева В.Е., ***. Переведенные Семенютой Д.И. денежные средства, предназначенные для оплаты бытовой техники, были списаны с банковской карты *** ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Свидетель ФИО2 пояснил, что работал в Адрес*** на складе, принадлежащем Рашеву В.Е. Подтвердил, что действительно снял денежные средства с банковской карты Рашева В.Е. в сумме *** и распорядился ими по своему усмотрению, невзирая на то, что они предназначались для оплаты бытовой техники *** о чем его по телефону предупредила ФИО1. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку на счет банковской карты ответчика без каких-либо оснований истцом были зачислены денежные средства в сумме ***, в результате чего наступило неосновательное обогащение Рашева В.Е. Доводы ответчика о том, что он перечисленными денежными средствами не распоряжался, их снял в банковской карты ФИО2, ***, не являются основанием к отказу в иске и не лишают ответчика возможности в дальнейшем обращаться к ФИО2 с соответствующими исковыми требованиями в целях защиты своих прав. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем Рашева В.Е. в пользу Семенюта Д.И. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 114 руб. 90 коп. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Рашева В.Е. в пользу Семенюта Д.И. неосновательное обогащение в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 114 руб. 90 коп., а всего взыскать ***. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В.Канцерова