Дело № 2-2684/11 Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска В составе: Председательствующего судьи Княжеской Т.А. При секретаре Скакун Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустицкого В.А. к Павлову Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Шустицкий В.А. обратился в суд с иском к Павлову Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом, что *** в адрес ответчика им без открытия счета по системе «***» были переведены денежные средства на сумму ***. *** перевод был получен ответчиком, что подтверждается отчетом по блиц-переводу, предоставленному ОАО «***». Денежные средства были перечислены в адрес ответчика по устной договоренности на покупку рыбопродукции, которую ответчик должен был отправить дополнительным грузом. Свои обязательства ответчик не выполнил. Каких-либо долговых обязательств между ним и ответчиком не имеется. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Истец Шустицкий В.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца Жуков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Ответчик Павлов Л.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о блиц-переводе от *** Шустицкий В.А. через ОАО «***» перевел денежные средства в сумме *** Павлову Л.В., контрольный номер перевода №***. Из представленного отчета по Блиц-переводам клиента за период с *** по ***, выданного *** банком ***, следует, что денежные средства в сумме ***, переведенные по Блиц-переводу Шустицким В.А. ***, контрольный №***, выплачены Павлову Л.В. ***. Как установлено в судебном заседании, какие-либо долговые обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, денежные средства в сумме ***, перечисленные Шустицким В.А. Павлову Л.В. посредством Блиц-перевода через ОАО «***» как неосновательно приобретенные подлежат возврату. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме *** подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от *** истец за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, уплатил Жукову А.М. 10 000 рублей. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. С учетом сложности дела, принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ***. Руководствуясь ст. 194, 197-199, 235-237, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Павлова Л.В. в пользу Шустицкого В.А. неосновательное обогащение в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме ***, а всего ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Т.А.Княжеская