Дело № 2-2530/11 Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В., при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджевой Т.И. к. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под ее управлением и принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением Спирина А.Н., принадлежащего на праве собственности Спирину В.А., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Акимова С.В., принадлежащий на праве собственности Самусеву Е.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Спирина А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области. Страховая компания отказалась выплатить ей страховое возмещение, поскольку в справке о ДТП отсутствует указание на нарушений ПДД водителем Спириным А.Н. Согласно отчету ЗАО «***» №*** от *** общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, с учетом износа составила 131 415 руб. 51 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, стоимость услуг оценщика - 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 839 руб. 27 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности на ведение дела представителем 690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 828 руб. 31 коп. Истец Оруджева Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истца Чураков А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области Кондрашова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что поскольку в справке о ДТП отсутствует указание на нарушений ПДД водителем Спириным А.Н., то, следовательно, его вина не установлена, и страховая компания не обязана выплачивать страховое возмещение. Третье лицо Спирин А.Н. в судебном заседание своей вины в произошедшем ДТП не отрицал, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо Спирин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Самусев Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Оруджевой Т.И. и принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением Спирина А.Н., принадлежащего на праве собственности Спирину В.А., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Акимова С.В., принадлежащий на праве собственности Самусеву Е.Н. В результате столкновения автомобилей автомобилю истца были причинены технические повреждения. Справка о дорожно-транспортном происшествии не содержит указаний на нарушение водителем Спириным В.Н. Правил дорожного движения РФ. Но, в то же время, из определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** следует, что водитель Спирин А.Н., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №***, неправильно выбрал безопасную скорость движения и, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Акимова С.В., и автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Оруджевой Т.И. В действиях водителя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ/л.д.21/. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителей Оруджевой Т.И., Акимова С.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается/л.д.7/. Таким образом, установлено, что виновником ДТП, произошедшего *** является водитель Спирин А.Н., который в судебном заседании не отрицал своей вины в произошедшем ДТП. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, была застрахована в ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно отчету ЗАО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131 415 руб. 51 коп./л.д.10-17/. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих законность отказа в страховом возмещении, доводы истца им не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ЗАО «***». Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 131 415 руб. 51 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 8 000 руб. /л.д.22/, которые также подлежат взысканию с ответчика. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы по гражданскому делу, и значимость защищаемого права, учитывая, что гражданское дело не представляет значительной сложности, по такого рода делам сложилась устойчивая судебная практика, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. /л.д.26-28/, за оформление нотариальной доверенности на представителя 690 руб./л.д.19/, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 828 руб. 31 коп., подтвержденные письменными материалами дела, а всего 22 518 руб. 31 коп. (10 000 + 690 + 3 828, 31 + 8 000). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Оруджевой Т.И. к. страховое возмещение в сумме 131 415 руб. 51 коп., судебные расходы в сумме 22 518 руб. 31 коп., а всего взыскать 153 933 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 82 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В. Канцерова