Дело № 2-2656/11              

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                             08 сентября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонина Д.А. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

            У С Т А Н О В И Л:

Лонин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Лонина Д.А. и автомобилем «***», г.р.з. №***, под управлением Степанова А.М. и принадлежащего Нилову С.А. ДТП произошло по вине водителя Степанова А.М., гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ООО «***» по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 300 000 рублей. После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, согласно представленного ответчику отчета №*** от *** ООО «***» установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 096 руб. 94 коп., стоимость услуг независимого эксперта составила 9000 рублей. Просит взыскать с ООО «***» невыплаченное страховое возмещение в размере 181 096 руб. 94 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, и судебные расходы, понесенные по делу.

Истец Лонин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что истцом выполнены все обязанности, предусмотренные законом, и ответчик не имел оснований отказывать в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «***» Кондрашова Т.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер расходов на представителя.

Принимая во внимание, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Лонина Д.А. и автомобилем «***», г.р.з. №***, под управлением Степанова А.М. и принадлежащего Нилову С.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что в действиях водителя Степанова А.М. усматривается нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением №*** по делу об административном правонарушении №*** от *** Степанов А.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя Лонина Д.А. нарушений Правил дорожного движения не усматривается /л.д.19,20/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Степанов А.М.

В результате ДТП автомобилю истца «***», г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.

Согласно отчету №*** от *** ООО «***» установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 096 руб. 94 коп. /л.д.23-37/.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так как гражданская ответственность Степанова А.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В положениях ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Степанова А.М. была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ***, в соответствии Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) от ***, страховая сумма по которому составляет 300 000 рублей, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** ***.

Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности и пределах двух сумм: 120 000 рублей и 300 000 рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования, что подтверждается представленными истцом документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 190 096 рублей 94 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом п. 45 Правил ОСАГО, суд полагает несостоятельными. При этом принимает во внимание, что ч.2 статьи 12 Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Истцом в адрес ООО «***» направлено уведомление об осмотре поврежденного автотранспортного средства, которое было принято представителем ответчика ***. На осмотр автомобиля, назначенный на *** представитель ответчика не явился.

Согласно ч.3 ст. 12 Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Указанный срок отражен в том числе и в п. 45 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку страховщик - ООО «***» проведение оценки поврежденного имущества не организовал, на осмотр поврежденного автомобиля не явился, суд приходит к выводу, что истцом со своей стороны приняты все обязанности предусмотренные законом. В связи с изложенным, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения не основан на нормах Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001 рубль 94 копейки, что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.10/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора №*** от ***, и расписки от *** истцом оплачено за представление его интересов в суде 15000 рублей /л.д.49-50,51/. Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также возражения относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Лонина Д.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 190 096 рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5001 руб. 94 коп. и за оказание услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 203 098 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья            подпись               Т.Ф.Никитина