Дело № 2- 2921/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В. при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Филиппову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «***» обратилось с иском к Филиппову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что *** в г. Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением Оларь Р.М., и «***», государственный регистрационной номер №***, под управлением Филиппова А.Н. Согласно сведениям, указанным в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), ДТП произошло вследствие нарушения водителем Филипповым А.Н. требований ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, п.п. 8.12, 2.8 Правил дорожного движения РФ, по вине которого столкнулись транспортные средства. В связи с наступлением страхового случая ОАО «***», в которой застрахована гражданская ответственность Филиппова А.Н., выплатило страховое возмещение Оларь Р.М. в размере 120 000 руб. 00 коп. ***. На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Филиппова А.Н. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3 600 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине. В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «***» и Филипповым А.Н. был заключен договор обязательного страхования автотранспортного средства «***», государственный регистрационной номер №***, сроком действия с *** по ***, что подтверждается страховым полисом №*** /л.д. 12/. *** в г.Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением Оларь Р.М., и «***», государственный регистрационной номер №***, под управлением Филиппова А.Н. Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что в действиях водителя Оларь Р.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, а в действиях водителя Филиппова А.Н. усматривается нарушение ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, п.п. 8.12, 2.8 Правил дорожного движения РФ /л.д. 10/. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Филиппов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ***/л.д25-27/. Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником данного ДТП является водитель Филиппов А.Н. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный номер №***, принадлежащий Оларь Р.М., получил технические повреждения. Согласно отчету ИП *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный номер №*** с учетом износа составила 178 612 руб. 20 коп./л.д. 31-44/. Согласно Страховому акту №*** ОСАГО от *** ДТП с участием водителей Оларь Р.М. и Филипповым А.Н. признано страховым случаем, в связи с чем ОАО «***» выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. /л.д.9-10/. Страховое возмещение выплачено в объеме стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в пределах страховой суммы, оговоренной договором страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п.п. «б» п. 76 Правил «ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, управляя транспортным средством, находилось в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического и др.). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОАО «***» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика Филиппова А.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Филиппова А.Н. в пользу ОАО «***» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В.Канцерова