Именем Российской Федерации город Мурманск 16 сентября 2011 года Первомайский районный суда города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Барановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска к МДОУ Детский сад *** №*** об обязании проведения аттестации рабочих мест, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с указанным иском с требованиями о возложении на МДОУ Детский сад *** №*** обязанности по проведении в срок до *** аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки деятельности дошкольного образовательного учреждения, выявились нарушения требований закона аттестации рабочих мест по условиям труда, что свидетельствует о нарушении прав работников, гарантированных им трудовым законодательством. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569. В соответствии с п.п. 1 и 5 указанного Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочего места должна проводиться работодателем не реже одного раза в пять лет. Требования законодательства в этой части ответчиком нарушены. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Куликова О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, поскольку организация ответчика является бюджетным учреждением, не имеющим возможности свободно распоряжаться денежными средствами, а также с учетом сложности и высокой стоимости проведения процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда, просит изменить предельный срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в МДОУ №*** с *** на ***. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 г. в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок). Из п.1 Порядка следует, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В силу п.5 Порядка установлено, что для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определятся ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются срок и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Из пункта 9 Порядка следует, что для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с котором создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Как установлено в судебном заседании прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда в деятельности МДОУ Детский сад *** №***, в ходе которой выявились нарушения требований законодательства о труде и об охране труда. По результатам проведенной проверки установлено, что по состоянию на ***, в нарушении указанных требований закона, аттестация рабочих мест по условиям труда в организации ответчика не проведена. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, требование прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписываемые действия, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает те обстоятельства, что организация ответчика является бюджетным учреждением, не имеющим возможности свободно распоряжаться денежными средствами, а также сложность и высокую стоимость проведения процедуры аттестации рабочих мест по условиям труда. Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать МДОУ Детский сад *** №*** в срок до *** провести мероприятия по аттестации рабочих мест по условиям труда. Взыскать с МДОУ Детский *** №*** государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.И. Венедиктова