Дело № 2-2636/11 Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска В составе: Председательствующего судьи Княжеской Т.А. При секретаре Скакун Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирина А.Б. к Егоровой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Вирин А.Б. обратился в суд с иском к Егоровой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом, что *** он приобрел в собственность *** квартиру, расположенную по Адрес***. В период с *** по *** он состоит в браке с Егоровой О.Л., однако семейные отношения между ними прекращены. *** в связи с необходимостью выхода в море, он выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на право продажи указанной квартиры с правом получения денег за проданную квартиру. На основании договора купли-продажи от *** ответчик, действуя от его имени, продала принадлежащую ему на праве собственности квартиру №***, расположенную в доме №*** по Адрес***. В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартира была продана по цене *** рублей, которые были переданы ответчику при подписании договора, что подтверждается собственноручной записью ответчика о получении денег в договоре. Однако полученные при продаже квартиры денежные средства ответчик ему не передала, а израсходовала по своему усмотрению. На его неоднократные требования возвратить полученные при продаже квартиры денежные средства ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с Егоровой О.Л. в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***, а всего ***. Истец Вирин А.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Притчин С.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения за вычетом оплаченных риэлтерских услуг в сумме ***. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме ***, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** за участие в судебном заседании. Пояснил, что в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Деньги от продажи квартиры до настоящего времени не возвращены. Ответчик Егорова О.Л. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с *** года она вела с истцом совместное хозяйство. Квартира №***, расположенная в доме №*** по Адрес*** была получена истцом от родителей. В данной квартире истец никогда не проживал. Они были вынуждены продать квартиру, поскольку в ней проживал сын истца и он не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась большая задолженность в сумме ***. Этот долг она погасила самостоятельно, о чем у нее имеются подтверждающие квитанции. Необходимость погашения долга за коммунальные услуги возникла в связи с тем, что истец был намерен выйти в море. ***. Стоимость риэлторских услуг по продаже квартиры составили *** рублей. Также полученные денежные средства они тратили с истцом на отпуск, за период с момента продажи квартиры они выезжали 4 раза. После продажи квартиры они приобрели ***, ***, ***, ***, ***, однако доказательств, подтверждающие, что данные приобретения совершались на денежные средства, полученные от продажи квартиры, она не имеет. В период с *** года истец практически не работал. После продажи квартиры они с истцом ездили в Адрес***, истец дважды ездил в Адрес*** и в Адрес***. На полученные после рейса в *** денежные средства ответчик приобрел *** личные покупки: ***, ***. Не согласна с расходами на оплату услуг представителя в сумме ***, полагает, что истец мог сам явиться в судебные заседания и дать пояснения, кроме того сумма на услуги представителя завышена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права №***, выданного ***, Вирин А.Б. являлся собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по Адрес*** на основании договора купли-продажи от ***. С *** по *** года Вирин А.Б. и Егорова О.Л. состояли в зарегистрированном браке. *** Вирин А.Б. выдал доверенность на имя Егоровой О.Л. на продажу квартиры №*** в доме №*** по Адрес*** в городе Мурманске с правом получения денег за проданную квартиру. *** Егорова О.Л., действующая в интересах Вирина А.Б., продала принадлежащую Вирину А.Б. квартиру №***, расположенная в доме №*** по Адрес*** Осадчей Т.П.. В соответствии с п. 3 Договора указанная квартира была продана по согласованию сторон за *** рублей, которые покупатель уплатил продавцу при подписании данного договора в полном объеме. В договоре также имеется запись, сделанная Егоровой О.Л. о том, что деньги в сумме *** ею получены полностью. Согласно акту выполненных работ, Егорова О.Л., действующая по доверенности от Вирина А.Б., оплатила риэлтерские услуги, оказанные при продаже спорного жилого помещения, в сумме ***. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, денежные средства, полученные от продажи квартиры, ответчик истцу не передал. Проданная квартира не являлась совместно нажитым имуществом сторон, а принадлежала истцу на праве собственности. Доводы ответчика о совместном с истцом расходовании полученных от продажи квартиры денежных средств на возмещение долгов, оплаты коммунальных услуг, приобретении вещей и поездок, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что все указанные расходы производились за счет средств, полученных от продажи квартиры. Наличие каких-либо долговых обязательств между истцом и ответчиком в судебном заседании не установлено. Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком от продажи принадлежащей истцу квартиры в сумме ***, состоящие из полученных по договору купли-продажи квартиры денежных средств в сумме *** за вычетом подтвержденных истцом расходов по оплате риэлтерских услуг в сумме ***, следует признать неосновательным обогащением. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме *** подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от *** истец за составление искового заявления истец уплатил Мурманской региональной коллегии адвокатов *** рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от *** истец за представление его интересов в суде уплатил Мурманской региональной коллегии адвокатов *** рублей. В судебных заседания *** и *** интересы истца представлял адвокат Мурманской региональной коллегии адвокатов Притчин С.С. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. С учетом сложности дела, принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг, принимая во внимание, что дело рассмотрено в двух судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения представителю до 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ***. Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Взыскать с Егоровой О.Л. в пользу Вирина А.Б. неосновательное обогащение в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** и расходы по госпошлине в сумме ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Т.А.Княжеская