Именем Российской Федерации

город Мурманск                                   22 сентября 2011 года

Первомайский районный суда города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,     

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска к МОУ общеобразовательное учреждение *** №*** об обязании проведения аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с указанным иском с требованиями о возложении на МОУ общеобразовательное учреждение *** №*** обязанности по проведении в срок до *** аттестации рабочих мест по условиям труда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки деятельности дошкольного образовательного учреждения, выявились нарушения требований закона аттестации рабочих мест по условиям труда, что свидетельствует о нарушении прав работников, гарантированных им трудовым законодательством. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569. В соответствии с п.п. 1 и 5 указанного Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочего места должна проводиться работодателем не реже одного раза в пять лет. Требования законодательства в этой части ответчиком нарушены.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Сапко М.С. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 г. в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок).

Из п.1 Порядка следует, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В силу п.5 Порядка установлено, что для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определятся ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются срок и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из пункта 9 Порядка следует, что для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с котором создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда в деятельности МОУ общеобразовательное учреждение *** №***, в ходе которой выявились нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.

По результатам проведенной проверки установлено, что по состоянию на ***, в нарушении указанных требований закона, аттестация рабочих мест по условиям труда в организации ответчика не проведена.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, требование прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Обязать МОУ общеобразовательное учреждение *** №*** в срок до *** провести мероприятия по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с МОУ общеобразовательное учреждение *** №*** государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Н.И. Венедиктова