Дело № 2-2256/11 Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В. при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Гнусову Б.Г., Гнусовой Г.А., Гребенюк Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «***» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что *** на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №*** по Адрес*** был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО «***». Ответчики проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире по Адрес***, длительное время не вносят или вносят нерегулярно оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 136 887 руб. 94 коп., задолженность по оплате электроэнергии составила 8 079 руб. 62 коп. Добровольно задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, пени в размере 20 086 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гнусов В.Г. Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МУП «***». Представитель истца Полякова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что период образования задолженности определен с ***. Ответчики Гнусов Б.Г., Гребенюк Д. А. в судебном заседании не участвовали, в ранее состоявшемся судебном заседании Гнусов Б.Г. с заявленными исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что задолженность накопилась в результате ***. В настоящее время планирует *** погашать задолженность. ***. Ответчик Гнусов В.Г. с исковыми требованиями согласился в части оплаты жилья и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, пояснил, что с *** в квартире по Адрес*** он не проживает, с прочими ответчиками общего хозяйства не ведет, членами одной семьи они не являются с момента выезда его из квартиры. Представитель третьего лица МУП «***» Кокорин А.Я. поддержал заявленные требования, представил расчет начислений по коммунальным услугам. Представитель третьего лица - КИО г. Мурманска - в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, представителя МУП «***», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по Адрес*** от *** собственниками жилых помещений данного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией ЗАО «***» /л.д. 16-24/. Как усматривается из материалов дела, квартира №*** дома №*** по Адрес***, нанимателем которой являлась Гнусова Г.А., относится к муниципальному жилищному фонду. Период задолженности определен истцом с *** по ***. В спорный период в указанной квартире были зарегистрированы: Гнусов Б.Г. с *** по ***, Гнусов В.Г., с *** по ***, *** Гнусов М.Б., ***, с *** по ***, *** Гнусова А.Б., ***, с *** по ***, Гнусова Г.А., ***, с *** по ***, Гребенюк Д.А. с *** по ***./л.д. 9/. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Требования в части взыскания пени в соответствии со ст. 332 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, суд находит обоснованными. В силу ст. 15.5 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № 4818-1 (в ред. 06.05.2003 г.) с должника взыскиваются пени, размер пени при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Аналогичная норма предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени составляет 20 086 руб. 49 коп., ответчиками не оспорен. Поскольку из пояснений Гнусова В.Г. усматривается, что он в квартире по Адрес*** не проживает с ***, он и прочие проживающие в квартире лица не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, другими участниками судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто, суд полагает возможным определить ко взысканию с данного ответчика часть задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в виде приходящейся на него доли начислений с момента начала образования задолженности до момента снятия его с регистрационного учета. Согласно оборотно-сальдовой ведомости и сведениям о начислений за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги составил 136 887 руб. 94 коп. (размер заявленных исковых требований) Ответчик Гнусов В.Г. снят с регистрационного учета в квартире по Адрес*** с ***. По состоянию на *** задолженность перед истцом составляет 136 887 руб. 94 коп. За ***, ***, ***, *** согласно имеющимся в материалах дела сведениям начислено за жилье и коммунальные услуги 5 193 руб. 65 коп., 7 147 руб. 89 коп., 7 147 руб. 89 коп., 6 827 руб. 73 коп. соответственно (данные из выписки по лицевому счету от *** /л.д. 5/, дополнения к выписке /л.д. 8/, сведений о начислениях, предоставленных представителем МУП «***»), а всего 26 317 руб. 16 коп. (5 193,65+7 147,89 + 7 147,89 + 6 827,73). Таким образом, по состоянию на *** включительно размер задолженности следует определить как 136 887 руб. 94 коп. - 26 317 руб. 16 коп. = 110 570 руб. 78 коп. На день снятия Гнусова В.Г. с регистрационного учета в квартире было зарегистрировано 6 человек, таким образом, доля начислений на 1 человека составит 18 428 руб. 46 коп. (110 570 руб. 78 коп. / 6). Указанную сумму надлежит взыскать с Гнусова В.Г. в пользу истца, а также пени в размере 3 347 руб. 74 коп. (20 086 руб. 49 коп. / 6). Также суд не находит оснований для взыскания с Гнусова В.Г. расходов за электроэнергию, поскольку в спорный период в квартире по Адрес*** он не проживал, электроэнергией не пользовался, за электроэнергию начисления производятся по фактическому потреблению и не зависят от числа зарегистрированных в квартире лиц. Задолженность по электроэнергии составляет 8 079 руб. 62 коп., что подтверждается сведениями ОАО «***» (л.д. 12). Таким образом, с Гнусова В.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 18 428 руб. 46 коп., пени в сумме 3 347 руб. 74 коп. С ответчиков Гнусова Б.Г., Гребенюк Д.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг в сумме 118 459 руб. 48 коп. (136 887,94-18 428,46), пени в сумме 16 738 руб. 75 коп. (20 086,49 - 3 347,74), расходы по оплате за электроэнергию в сумме 8 079 руб. 62 коп. ***. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гнусова В.Г. в пользу ЗАО «***» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 18 428 руб. 46 коп., пени в сумме 3 347 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 585 руб. 14 коп., а всего взыскать 22 361 (двадцать две тысячи триста шестьдесят один) руб. 34 коп. Взыскать солидарно с Гнусова Б.Г., Гребенюк Д.А. в пользу ЗАО «***» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 118 459 руб. 48 коп., расходы по оплате электроэнергии в сумме 8 079 руб. 62 коп., пени в сумме 16 738 руб. 75 коп., а всего взыскать 143 277 (сто сорок три тысячи двести семьдесят семь) руб. 85 коп. В удовлетворении исковых требований к Гнусовой Г.А. - отказать. Взыскать с Гнусова Б.Г. в пользу ЗАО «***» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 957 руб. 97 коп. Взыскать с Гребенюк Д.А. в пользу ЗАО «***» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 957 руб. 97 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В.Канцерова