Дело № 2-2653/11 Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мурманск 21 сентября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф., при секретаре Дворцовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тудель Т.Л. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Тудель Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты и неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «***» р.н. №***, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Толкачев А.С., управляющий автомобилем «***» г.р.з. №***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***». С целью возмещения ущерба, она обратился в страховую компанию ООО «***», которая выплатила ей страховое возмещение в размере 49 743 руб. 60 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, она обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ЗАО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составила 99 489 руб. 76 коп. За проведение экспертизы ею оплачено 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54 746 руб. 16 коп., неустойку в сумме 15 557 руб. 03 коп. и судебные расходы, понесенные по данному делу. Истец Тудель Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя. Представитель истца Шарков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «***» Кондрашова Т.В. в судебном заседание не согласилась с исковыми требованиями. Просила в удовлетворении иска отказать, а также снизить размер представительских расходов, которые истец просит взыскать с ответчика. Принимая во внимание, что истец и ее представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд считает возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Суду не представлено доказательств уважительности неявки истца и ее представителя в суд. Нахождение представителя истца на лечении не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку истец, в связи с невозможностью явки в суд лично, имела возможность для заключения соглашения на представление ее интересов в суде с другим представителем. Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выплатного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки *** р.н. №***, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Толкачева А.С. усматривается нарушение пункта 8.12. Правил дорожного движения, в действиях водителя Тудель И.Б., управляющего автомобилем истца, нарушение Правил дорожного движения не усматривается /л.д.10/. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Толкачев А.С. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поскольку гражданская ответственность Толкачева А.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то истец *** обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховая компания выплатила Тудель Т.Л. страховое возмещение в сумме 49 743 руб. 60 коп. Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования. В результате ДТП автомобилю *** р.н. №*** были причинены технические повреждения. Согласно отчету ЗАО «***» №*** от *** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** р.н. №*** установлено, что стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 99 489 руб. 76 коп. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) не может быть принята судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходил эксперт при расчете стоимости ремонта. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости узлов и деталей с учетом износа. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «***» составляет 54 746 руб. 16 коп. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 557 руб. 03 коп. за период с *** по ***, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что уплата неустойки является штрафной санкцией за нарушение страховой компанией тридцатидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в течение которого страховщик должен произвести потерпевшему страховую выплату, в том числе и в неоспариваемой части, или направить ему мотивированный отказ. Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения с частью документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, поступили от истца к ответчику ***, сведений о дате представления ответчику отчета, суду не представлено. Ссылка истца в исковом заявлении на представление в страховую компанию последнего документа ***, является не состоятельной, поскольку отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца составлен ***. Неоспоримая часть страхового возмещения ответчиком перечислена ***, т.е. в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ. Таким образом, поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения было рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, неоспоримая часть страхового возмещения перечислена также в установленные законом сроки, оснований для взыскания с ответчика неустойки судом не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб. 38 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.2/. Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 630 рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /л.д.24/. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чеку и товарному чеку от ***, истцом оплачено за представление его интересов в суде 12 000 рублей /л.д.25-26/. Судом установлено, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, его степень сложности и объем выполненных услуг, а также возражения относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Тудель Т.Л. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Тудель Т.Л. страховое возмещение в размере 54 746 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 630 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего взыскать - 65 218 руб. 54 коп. В исковых требованиях Тудель Т.Л. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании неустойки в размере 15 557 руб. 03 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина