о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3189/11

                          Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                            г. Мурманск

                                    

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.

при секретаре Руденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО *** к Сидельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО *** (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сидельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между Закрытым акционерным обществом *** и Сидельниковым С.А. было оформлено заявление на предоставление банковских услуг, а именно выдачи кредитной пластиковой карты «***» с лимитом кредитования *** руб. *** Сидельников С.А. получил кредитную карту Банка, согласно которой Банк предоставил Сидельникову С.А. кредит в размере *** руб., проценты за пользование кредитом составили *** % годовых. Для данного вида кредитной карты согласно тарифам Банка установлен льготный период *** дней. В соответствии с условиями договора оферты, клиенту необходимо до *** числа текущего месяца оплатить сумму в размере ***% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. За снятие наличных денежных средств через банкоматную сеть «***» с клиента взимается комиссия в размере ***% от необходимой суммы. Согласно пп. 11.6 при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на *** дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере *** руб. +***% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Начиная с *** ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производилось. Сидельников С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании изложенного, просит взыскать с Сидельникова С.А. сумму задолженности, а именно: задолженность по кредиту ***, задолженность по процентам за пользование кредитом *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии за пользование кредитом *** рублей *** копеек, штраф (фиксированная часть) *** рублей, штраф (процент от суммы задолженности) *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.       

Представитель Банка Хотько Ю.Н. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.     

Ответчик Сидельников С.А. в судебное заседание не явился, по известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

Интересы ответчика Сидельникова С.А. в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Вербицкая Е.А., которая возражала против удовлетворения иска, полагала сумму задолженности необоснованно завышенной, просит снизить размер пени, подлежащий взысканию в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что *** между Закрытым акционерным обществом *** и Сидельниковым С.А. было оформлено заявление на предоставление банковских услуг, а именно выдачи кредитной пластиковой карты «***» с лимитом кредитования *** руб. *** Сидельников С.А. получил кредитную карту Банка, согласно которой Банк предоставил Сидельникову С.А. кредит в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом составили *** % годовых. Для данного вида кредитной карты согласно тарифам Банка установлен льготный период *** дней. В соответствии с условиями договора оферты, клиенту необходимо до *** числа текущего месяца оплатить сумму в размере ***% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. За снятие наличных денежных средств через банкоматную сеть «***» с клиента взимается комиссия в размере ***% от необходимой суммы. Согласно пп. 11.6 при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на *** дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере *** руб. +***% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Начиная с *** ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производилось. Сидельников С.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Обязательства по погашению основного долга по кредиту и процентов по нему в установленный срок Сидельников С.А. не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту по состоянию на *** составила *** рублей *** копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на ***. Данный расчет судом проверен и оснований для уменьшения суммы задолженности в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидельникова С.А. в пользу ЗАО *** задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме *** , расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                            Т.В.Канцерова