Дело № 2-2987/11 Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Науменко Н.А. при секретаре Ляшенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска к Тарасовой Л.И. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, у с т а н о в и л: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска обратилось к ответчику о взыскании страховых взносов и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***. В результате осуществления контроля за уплатой страховых взносов, установлен факт неуплаты ответчиком за 2010 год страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме ***, а также в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ***, в связи с чем начислены пени в сумме ***. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме ***. Представитель истца Мухина О.С. в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав также, что у ответчика имеется переплата страховых взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, однако на предложение оформить заявление о возврате излишне уплаченных платежей со стороны ответчика последовал категорический отказ. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась. Ее представитель Тарасов А.А. в судебном заседании выразил несогласие ответчика с заявленными требованиями, указав, что при прекращении предпринимательской деятельности ответчиком были оплачены спорные страховые взносы в полном объеме, что подтверждается выданной истцом справкой об отсутствии задолженности, которая была представлена в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску. Выслушав представителей сторон, пояснения специалиста Карнауховой Т.С. и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В силу ст. 18 этого же Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик в период с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10). Ответчиком уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год в полном объеме не произведена, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии составляет *** рублей, на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС составляет *** рублей, что подтверждается реестром платежей ответчика за период с *** по ***, из которого следует факт переплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование (л.д. 9). Из представленных представителем ответчика копий квитанций следует, что ответчиком *** и *** уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии, а также взносы в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования с указанием одинакового кода бюджетной классификации - №***, что повлекло зачисление денежных средств в федеральный фонд ОМС. В соответствии с подпунктом 4 п. 6 ФЗ Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства. Объективных доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов ответчиком не представлено, с заявлением о зачете страховых взносов, перечисленных на неверный код бюджетной классификации, или возврате излишне уплаченных страховых взносов ответчик не обратилась, несмотря на разъяснение истцом данного права. Из пояснений специалиста отдела персонифицированного учета ГУ УПФ России в Первомайском округе г. Мурманска Карнауховой Т.С. следует, что при обращении ответчика в 2010 году за получением справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд России ей действительно была выдана таковая справка на основании предъявленных ею квитанций, однако впоследствии выяснился факт неверного указания кода бюджетной классификации. Самостоятельно произвести зачет страховых взносов Пенсионный фонд не может, поскольку взносы подлежат перечислению в различные фонды, с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов ответчик обращаться отказалась. В результате несвоевременной уплаты ответчиком страховых взносов за 2010 год истцом начислены пени на сумму недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере *** рублей и на сумму недоимки в территориальный фонд ОМС в размере *** рублей по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истцом было направлено уточненное требование от *** об уплате недоимки по страховым взносам в срок до ***, однако до настоящего времени требование не исполнено. Расчеты суммы недоимки и пени ответчиком не оспорены, подтверждаются реестром поступления платежей от страхователя и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам. С учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая разъяснение ответчику права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и отказ ответчика воспользоваться данным правом, а также наличие у ответчика такового права в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченных сумм, в соответствии с п. 13 ст. 26 ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ***, задолженности на обязательное медицинское страхование в сумме *** и пени в сумме ***. Доводы представителя ответчика о подтверждении факта отсутствия спорной задолженности справкой от ***, выданной истцом, судом отклоняются, поскольку преждевременность выдачи данной справки установлена в ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска к Тарасовой Л.И. удовлетворить. Взыскать с Тарасовой Л.И. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ***, задолженность по страховых взносам на обязательное медицинское страхование в сумме *** и пени в сумме ***, а всего взыскать *** рублей *** копейки. Взыскать с Тарасовой Л.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья подпись Н.А. Науменко