Дело № 2-3135/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Ляшенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад *** №*** о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска (далее - прокурор) обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с требованиями о возложении на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад *** №*** (далее - МДОУ №***) обязанности по проведению в срок до *** аттестации рабочих мест по условиям труда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране труда ответчиком, установлено, что по состоянию на *** не произведена аттестация рабочих мест, что свидетельствует о нарушении прав работников, гарантированных им трудовым законодательством. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569. В соответствии с п.п. 1 и 5 указанного Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочего места должна проводиться работодателем не реже одного раза в пять лет. Требования законодательства в этой части ответчиком нарушены.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Почкина О.А. заявленные требования в полном объеме поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Челахова Л.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, факт отсутствия аттестации рабочих мест не оспаривала.

Представитель третьего лица комитета по образованию администрации г. Мурманска Осин В.Н. заявленные требования полагал обоснованными, в связи с длительностью проведения процедуры аттестации рабочих мест и необходимостью получения финансовых средств от комитета по образованию администрации г. Мурманска просил о продлении срока проведения аттестации на 2 месяца.

Выслушав представителей сторон и представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в *** прокуратурой *** административного округа г. Мурманска проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны труда.

Проверкой установлено, что ответчиком не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей их сертификацией.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569, введенного в действие с 01.09.2008, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие месте.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, требование прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписываемые действия, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает, что финансирование ответчика, наряду с иными образовательными учреждениями г. Мурманска, осуществляет комитет по образованию администрации г. Мурманска, на который возлагается значительная финансовая нагрузка, обусловленная количеством образовательных учреждений, в отношении которых требуется выделение бюджетных средств для оплаты расходов по проведению аттестации рабочих мест, в связи с чем суд полагает возможным определить выполнение рассматриваемой обязанности в срок до ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 200 рублей, с учетом обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад *** №*** в срок до *** провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад *** №*** государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                   подпись                                 Н.А. Науменко