Дело № 2-3389/11

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Ляшенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Рыжкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЗАО «***», являясь управляющей организацией дома №*** по Адрес***, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по Адрес***. Период задолженности определен по ***. Ответчиком плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 139 190,93 рублей, а также задолженность по оплате электроэнергии в сумме 794,64 рублей, которую истец просит взыскать наряду с пени в сумме 16 473,81 рублей, начисленными ответчику в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Представитель истца Полякова Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также указал, что жилое помещение в настоящее время находится в его собственности на основании договора приватизации.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по Адрес***, *** (л.д. 12).

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая на *** составляет 139 190,93 рублей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 794,64 рублей по оплате за электроэнергию.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 139 985,57 рублей (139 190,93 руб. + 794,64 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени составляет 16 473,81 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, однако суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить до 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 009,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыжкова А.Н. в пользу ЗАО «***» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 139 985 рублей 57 копеек, пени в размере 500 рублей и судебные расходы в сумме 4 009 рублей 71 копейку, а всего взыскать 144 495 (сто сорок четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 28 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с даты составления мотивированного решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья                                                  подпись                                   Н.А. Науменко