Дело № 2-2215 /11 Изготовлено в окончательной форме 04.10.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Г.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и Автохозяйству *** Мурманской области ущерба, судья У С Т А Н О В И Л: Кононенко Г.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», регистрационный знак №***, принадлежащего Автохозяйству УВД Мурманской области, которым управлял водитель Коханец С.В. и автомобиля «***», регистрационный знак №***, принадлежащего ему на праве собственности, которым управляла на основании доверенности Кононенко Е.Н. ДТП произошло по вине водителя Коханец С.В., сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа составляет 152357,18 руб. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств истца застрахован в страховой компании ООО «***» по ОСАГО. Для возмещения ущерба он обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ему выплатили страховое возмещение в сумме 71 225,02 руб., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП. Просит взыскать с ООО «***» филиал в Мурманской области, сумму 48774,98 руб. - разницу между произведённой страховой выплатой и фактическим размером вреда, причиненного имуществу; неустойку 792 руб. - госпошлину - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С Автохозяйства *** Мурманской области в возмещение ущерба 37 557,18 руб. и госпошлину - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В судебном заседании истец и его представитель Притчин С.С. от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области неустойки в размере 792 руб. и с ответчика - Автохозяйства *** Мурманской области суммы 32024,51 руб. отказались. Просили взыскать: с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области - страховое возмещение в сумме 48774,98 руб.; с Автохозяйства *** Мурманской области - ущерб в сумме 5532,67 руб. (332,67 ущерб и 5200 руб. расходы по оценке стоимости оценки ущерба автомобиля экспертом ***. Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате судебной экспертизы - 6446 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. и госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области Кондрашова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая наличие страхового случая, пояснила, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета, произведенного экспертами ООО «***», в полном объеме. Представитель ответчика Автохозяйство *** Мурманской области Романов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автохозяйство не было извещено об осмотре аварийного автомобиля оценщиком ***, потому не согласны с требованиями о взыскании с них стоимости оценки автомобиля. Вину водителя Коханец С.В. в данном ДТП не оспаривает. Третье лицо - Коханец С.В. в судебном заседании, иск не признал, поддержал возражения представителя Автохозяйство *** Мурманской области Романов С.А., вину в данном ДТП не оспаривал. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре. В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа. В судебном заседании установлено, что ***, по вине водителя Коханец Г.А., произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», регистрационный знак №***, принадлежащего Автохозяйству *** Мурманской области, которым управлял водитель Коханец С.В. и автомобиля «***», регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управляла на основании доверенности Кононенко Е.Н. ДТП произошло по вине водителя Коханец С.В. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств истца застрахован по ОСАГО в страховой компании ООО «***». Вина Коханец С.В. не оспаривается и подтверждается материалами ГИБДД, имеющимися в деле. В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно представленному истцом отчету от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составит - 152357,18 руб. С учетом отчета о стоимости восстановительного ремонта, представленного автохозяйством *** Мурманской области, судом была назначена экспертиза. По заключению эксперта №*** от *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составит - 120 332 руб. 67 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 6 446 руб. (л.д.90). Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей. Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено. Ответчик ООО «***» добровольно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 71 225,02 руб. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 48 774,98 руб., В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что размер ущерба превышает лимит ответственности по возмещению вреда, недостающая сумма в размере 332,67 руб. подлежит взысканию с ответчика - Автохозяйства *** Мурманской области. На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться к специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено специалисту *** 5200 руб. На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, расходы по оплате стоимости оценки в сумме 5 200 рублей относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с Автохозяйства *** Мурманской области. Всего с данного ответчика подлежит взысканию 5532,67 руб. (***). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 13000 руб. С учетом того, что представитель составил исковое заявление, подготовил документы для обращения с иском, участвовал в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в полном объеме. Расходы заявлены в разумных пределах, с учетом сложности рассматриваемого дела, снижению подлежат. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1605,45 руб. Таким образом, с ответчика - ООО "***" подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 146 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1605,45 руб. С ответчика Автохозяйство *** Мурманской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1300 руб. С учетом изложенного, на основании ст. 15, 931, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, судья Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Кононенко Г.А. страховое возмещение - 48 774 руб. 98 коп., судебные расходы в сумме 5 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 605 руб.45 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 400 руб., а всего взыскать 65 926 ( шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 43 коп. Взыскать с Автохозяйства *** Мурманской области в пользу Кононенко Г.А. в возмещение ущерба 5 532 руб.67 коп, судебные расходы в сумме 1 300 рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 600 рублей, а всего взыскать 9 432( девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 67 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова
р е ш и л: