Дело № 2-2692/11 Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В. при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.С. к Овдиенко Н.Т. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец Соловьев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Овдиенко Н.Т. о возмещении материального ущерба.В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. *** около 10 часов 00 минут Адрес*** произошло падение шиферной обшивки балкона *** этажа на стоящий у дома принадлежащий ему автомобиль. В результате этого автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ЗАО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 64 648 руб. 33 коп. Величина утраты товарной стоимости 8 361 руб. 94 коп. Полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника квартиры №*** д. №*** по Адрес*** Овдиенко Н.Т., с балкона которого упала шиферная обшивка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 73 010 руб. 27 коп. (64 648,33 + 8 361), оплату услуг оценщика 7 400 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб., оплату госпошлины 2 877 руб. 60 коп. Истец Соловьев А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель истца Саитбаев А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Овдиенко Н.Т. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, за ненадлежащее состояние фасадной стены балкона ответственности он не несет. Если причиной повреждения автомобиля истца является шиферная обшивка балкона, упавшая на автомобиль, то надлежащим ответчиком по иску является управляющая компания, которая должна отвечать за надлежащее состояние общего имущества дома. Также указывает, что факт падения шифера, место и время падения, истцом не подтверждены надлежащими доказательствами. Перечень повреждений автомобиля вызывает сомнения, так как перечень повреждений, зафиксированный в постановлении участкового ОМ №*** УВД по г. Мурманску от *** не соответствует перечню, указанному в акте осмотра транспортного средства №*** от ***. В судебном заседании представитель третьего лица - управляющей компании ЗАО «***» - Скудалов О.Д. пояснил, что балконы не относятся к общему имуществу дома, за состояние которого несет ответственность управляющая компания. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме упавшая отделка балкона (шифер) является ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей не более одного помещения, а именно квартиру №***, принадлежащую Овдиенко Н.Т., следовательно, данная шиферная обшивка является собственностью ответчика, в связи с чем, на основании ст. 30 ЖК РФ Овдиенко Н.Т. обязан следить за ее надлежащим состоянием. Полагает заявленные требования законными и обоснованными. Представитель ответчика Овидиенко Н.Т. Овдиенко Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные дополнения к возражениям на иск, указывает, что акт осмотра транспортного средства составлен в отсутствие ответчика, об осмотре автомобиля он не был уведомлен. Оценщик проводил оценку в отсутствие доказательств об уведомлении ответчика. В отчете о стоимости восстановительного ремонта не указана причина повреждения автомобиля, истец не представил договор на оценку с ЗАО «***». По указанным причинам отчет не может быть принят во внимание как надлежащее доказательство. Полагает также, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения вреда автомобилю упавшим фрагментом шифера, перечень повреждений, а также стоимость ущерба. В число помещений квартиры, находящихся в собственности ответчика, балкон не входит, за ненадлежащее состояние фасадной стены балкона ответственности ее доверитель не несет. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки №*** отдела милиции №*** УВД г. Мурманска, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, имуществу истца Соловьева А.С. -автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, в результате падения шиферной обшивки с балкона квартиры №*** дома №*** по Адрес*** был причинен ущерб, устранение которого согласно отчету ЗАО «***» составляет 73 010 руб. 27 коп. По факту повреждения указанного имущества истца ОВД по *** округу г. Мурманска была проведена проверка, по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что *** приблизительно в 18 часов 00 минут Соловьев А.С., выйдя из подъезда дома №*** по Адрес***, увидел, что его припаркованный возле дома автомобиль имеет повреждения, а на капоте машины и прилегающей территории находились фрагменты отделки балкона. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, был припаркован в *** метрах от дома №*** по Адрес*** и имеет повреждения виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля и переднем бампере. Как следует из объяснений Соловьева А.С., повреждения на автомобиле образовались в результате того, что с балкона второго этажа упала шиферная обшивка. В ходе проверки установлено, что шифер упал с балкона квартиры №*** указанного дома, где проживает Овдиенко Н.Т., опросить которого не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открывал. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** отменено, материал возвращен для дополнительной проверки. Как следует из справки ГОУ «***» от *** Овдиенко Н.Т. зарегистрирован по Адрес***, согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** он является собственником квартиры №*** дома №*** по Адрес*** на основании договора купли-продажи от ***. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что управляющей организацией в отношении дома №*** по Адрес*** является ЗАО «***», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением *** районного суда г. Мурманска от ***. Из представленных в материале отказа в возбуждении уголовного дела фотографий следует, что на балконе квартиры ответчика отсутствует серединный фрагмент экрана балкона, который крепится к наружной части обрешетки. По мнению суда за ненадлежащее состояние фасада балкона, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, собственник квартиры №*** Овдиенко Н.Т. ответственность нести не должен. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9 (ред. от 12.10.2000) «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства» к местам общего пользования в жилых домах относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подполья, коридоры, несущие конструкции и наружные части фасадов зданий, балконов, козырьков, лоджий, эркеров и др. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц и балконов. В силу п. 2.3.1 этого же Постановления организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** №***, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Учитывая, что ответчик за ненадлежащее состояние фасада балкона ответственности не несет, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Соловьева А.С. к Овдиенко Н.Т. о возмещении ущерба в сумме 73 010 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 400 руб., оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 31 коп. - отказать. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В. Канцерова