Дело №2-3324/11

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                              29 сентября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Дворцовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатина О.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,

    У С Т А Н О В И Л:

Саламатин О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что он обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии №*** от ***, ему было отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствовал необходимый стаж для назначения соответствующего вида пенсии. При этом комиссия необоснованно не включила в стаж педагогической деятельности периоды его нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, поскольку в данные периоды за ним сохранялась средняя заработная плата, и работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд РФ. С данным решением истец не согласен, и просит обязать ответчика зачесть спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию с ***.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Сергеева А.А. в судебном заседании относительно невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках пояснила, что в указанные периоды истцом не осуществлялась педагогическая деятельность, и данные периоды не содержатся в Перечне Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Саламатин О.Н. осуществляет педагогическую деятельность.

*** он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии.

Решением комиссии Управления пенсионного фонда в Первомайской округе города Мурманска от *** (протокол №***) Саламатину О.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ /л.д.7/.

По состоянию на *** специальный стаж составляет 24 года 06 месяца 29 дней.

Так, в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не зачтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Кроме этого, ответчик не включил в специальный трудовой стаж период нахождения истца в учебных отпусках с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по ***, с *** по ***.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые периоды работы истца необоснованно исключены из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что повышение квалификации для педагогического работника является обязательным условием педагогической деятельности, в силу характера выполняемой работы.

На курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, и в это время за ним сохранялось рабочее место и заработная плата.

При таком положении указанные периоды подлежат включению в стаж работы для назначения пенсии. На курсах повышения квалификации истец находился 2 месяца 12 дней.

Также необоснованным является решение пенсионного органа об исключении из специального трудового стажа периодов нахождения истца в учебных отпусках.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что Саламатин О.Н. в период работы в средних школах №*** и №*** города Мурманска в должности учителя музыки, обучался в Мурманском педагогическом институте, имеющем государственную аккредитацию. В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таком положении периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы для назначения пенсии.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с *** подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов отказного пенсионного дела Саламатина О.Н., истец обратился с заявлением к ответчику ***, вместе с тем, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом подлежащих включению в стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусков, наступило с ***. Следовательно, с указанной даты и должна быть назначена истцу досрочная трудовая пенсия по старости.

С ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный трудовой стаж Саламатина О.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и периоды нахождения истца в учебных отпусках с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по ***, с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска назначить Саламатину О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Саламатина О.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                  подпись               Т.Ф.Никитина