РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Канцеровой Т.В., при секретаре Руденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Алексеевой М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, указав в обоснование иска, что по сведениям УФРС по Мурманской области, ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по Адрес***, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой Инспекций был исчислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 1813руб. 81 коп. Исчисление налога производится налоговыми органами. Уплата налога производится владельцами равными долями на основании налогового уведомления, однако в срок, указанный в уведомлении ответчик налог не уплатил. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Инспекцией в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили 97 руб. 48 коп. Поскольку требование об уплате налога и пени ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в размере 1813руб. 81 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 97 руб. 48 коп., а всего 1911 руб. 39 коп. Одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в связи с тем, что первоначально представитель Инспекции обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество и пени к мировому судье, определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Алексеевой М.В. возражений относительно его исполнения, копия указанного определения поступила в Инспекцию ***, т.е. после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Представитель истца - ИФНС России по г. Мурманску - Петренко Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила, что уплаченная сумма 1820 руб. 00 коп. согласно квитанции от *** была засчитана в счет погашения предыдущей задолженности ответчика по налогу на имущество за прошлые годы, а не за 2010 г., данная сумма уже была учтена при направлении Алексеевой М.В. информационного письма от ***. Т.е. в информационном письме отражена задолженность, уменьшенная на 1820 руб. 00 коп., оплаченных ответчиком по квитанции от ***. Ответчик Алексеева М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом пояснений, данных представителем ИФНС России по г. Мурманску. О наличии у нее задолженности за предыдущий год она не знала, так как в полученном налоговом уведомлении отсутствовали сведения о какой-либо задолженности, требование об уплате налога она не получала. Полагала, что произведенная оплата в сумме 1820 руб. 00 коп. и 400 руб. во исполнение информационного письма будет учтена как оплата налога за 2010 г., поэтому первоначально не соглашалась и исковыми требованиями. Просрочку уплаты налога за 2010 г. допустила неумышленно, так как является законопослушным гражданином, такая ситуация сложилась по недоразумению. Она обращалась к истцу с заявлением о сверке расчетов, однако, никакого ответа не получила, поэтому ей было не понятно, почему образовалась задолженность. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Решением Совета депутатов г. Мурманска от 08.11.2007г. № 42-501 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования. В соответствии с данным Решением на жилые помещения, с инвентаризационной стоимостью до 500.000 рублей установлена налоговая ставка 0,1%, от 500.000 рублей до 700.000 рублей, а также свыше 700.000 рублей установлена ставка 0,3%. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговым органом. Налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости. Судом установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по Адрес***, инвентаризационная стоимость которой составляет 604602 руб. 45 коп. В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Инспекцией исчислена сумма налога на имущество к уплате за 2010 г. в сумме 1813 руб. 81 коп. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В адрес Алексеевой М.В. *** /л.д. 10/ направлено налоговое уведомление №*** от *** /л.д. 8/ на уплату налога на имущество физических лиц, однако, в добровольном порядке уплата налога ответчиком произведена не была, уплаченные ответчиком по квитанциям суммы 1820 руб. 00 коп. и 400 руб. (без указания периода, за который производится уплата налога) были зачислены в счет ранее образовавшейся задолженности, о наличии которой свидетельствует налоговое уведомление №*** и требование №***. Так, согласно информационному письму от *** сумма налога к уплате составила 2 213 руб. 06 коп., из которых ответчиком уплачено 400 руб. по квитанции от ***. (2 213 руб. 06 коп. - 400 руб.). Таким образом, задолженность по уплате налога за 2010 г. в сумме 1813 руб. 81 коп. нельзя считать погашенной. Она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 НК за просрочку платежа, Инспекцией начислены пени, которые составили 97 руб. 48 коп. Расчет пени в сумме 97 руб. 48 коп., произведенный ИФНС России по г. Мурманску, проверен судом и признан правильным. До настоящего времени задолженность по оплате налога на имущество за 2010 г. ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П.п. 1 п. 1 ст. 333 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. Пропущенный на подачу искового заявления в суд шестимесячный срок в силу п. 2 ст. 48 НК РФ подлежит восстановлению, поскольку пропуск срока вызван уважительными причинами. Так, первоначально ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество с Алексеевой М.В. к мировому судье судебного участка №*** *** округа г. Мурманска, судебный приказ был выдан, затем отмене в связи с поступлением возражений от ответчика. Копия определения об отмене судебного приказа поступила в ИФНС России по г. Мурманску по истечении срока на повторное обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Алексеевой М.В. в доход соответствующего бюджета задолженность за 2010 г. по налогу на имущество в сумме 1813 руб. 81 коп. и пени в сумме 97 руб. 48 коп., а всего взыскать 1 911 (тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 29 коп. Взыскать с Алексеевой М.В. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.В.Канцерова