Дело № 2-3156/11

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2011 года                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре       Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение двух автомобилей: автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением Бикбаева Н.Ф. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***. ДТП произошло по вине Бикбаева Н.Ф., нарушившего п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «***» были причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Бикбаева Н.Ф. застрахована в ООО «***». Страховой компанией ООО «***» проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачено страховое возмещение в сумме 13 892 руб. 74 коп. В соответствии с Отчетом ООО *** об оценке стоимости воспроизводства №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62 987 руб. 00 коп. За отчет эксперта оплачено 7000 руб. Просит взыскать со страховой компании оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 56 094 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 690 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в размере 1882 руб. 83 коп.

Истец Потапов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседание настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика, Кондрашова Т.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение двух автомобилей: автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением Бикбаева Н.Ф. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением Потапова В.И. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые требуют восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, водитель Бикбаев Н.Ф. нарушил п. 8.12 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Бикбаева Н.Ф., с собственником автомобиля заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №*** - Бикбаева Н.Ф., застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «***» в Мурманской области ***, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме 13 892 руб. 74 коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Отчету №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 62 987 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом Отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком предоставлено заключение экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 13 892 руб. 74 коп.Данная сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрате товарной стоимости отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ООО ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 49 094 руб. 26 коп. (62 987 руб. 00 коп.- 13 892 руб. 74 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Потапова В.И. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 49 094 руб. 26 коп.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 690 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1672 руб. 83 коп., данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потапова В.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Потапова В.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 49 094 рубля 26 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 690 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1672 рубля 83 копейки, а всего взыскать 65 457 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                            Н.И. Венедиктова