03 октября 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, УСТАНОВИЛ: Махов А.В. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности. *** истец уведомил представителя ответчика о наступлении страхового случая, направив в адрес филиала ООО «***» в Мурманской области заявление на осуществление страховой выплаты. Страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области оставшуюся часть страховой выплаты в сумме 100 434 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3208 руб. 68 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности - Барыбина С.В. требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснила, что страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, после чего истцу было предложено отправить автомобиль на станцию техобслуживания для ремонта, однако он отказался. *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о принятии годных остатков. Согласно заключению ООО «***» стоимость устранения дефектов составляет в сумме 102 066 руб. Указанная сумма Махову А.В. выплачена. Стоимость годных остатков и рыночную стоимость автомобиля эксперт не определял, поскольку считают, что доводы истца о конструктивной гибели автомобиля не состоятельны. Кроме того, по мнению ответчика, расходы по оплате услуг представителя завышены. Представитель третьего лица ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Согласно страховому полису №*** истец заключил с ответчиком договор страхования по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №*** (далее Правила). Срок страхования с *** по ***, страховая сумма 225 000 рублей (л.д.7). Согласно п.12.5 Правил при повреждении транспортного средства размер страховой выплаты определяется способом, указанном в договоре страхования (полисе): ремонт на СТОА по направлению Страховщика; ремонт на СТОА по выбору Страхователя. Страхователь от направления на СТОА отказался, в связи с чем, с согласия залогодержателя транспортного средства ОАО «***» истцу произведена страховая выплата в размере 102 066 руб. 00 коп. на основании заключения ООО «***» от ***. В соответствии с п.3.1 Приложения № 1 к Правилам, на основании которых заключен договор страхования, под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения. Согласно п.3.2.1 Правил страхования гибель или повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, является одним из событий, входящих в состав страхового риска «Ущерб». Как установлено в судебном заседании, *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области и определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11, 12). В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю *** г.н. №*** причинены технические повреждения. *** истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, представил необходимые документы (л.д.13). Согласно акту №*** о страховом случае по КАСКО филиалом ООО «***» в Мурманской области произведена страховая выплата в пользу истца в размере 102 066 руб. 00 коп. ***, не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «***» для осмотра поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительных работ. Согласно отчету №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 236 348 руб. 87 коп., без учета износа 243 477 руб. 00 коп., при этом экспертом сделан вывод, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, в связи с большими материальными затратами и рыночной средней стоимостью до аварии. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает необходимым принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет №*** от ***, выполненный ООО «***», поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание необходимых работ и количество деталей, подлежащих замене или ремонту, обоснован методическими пояснениями, приведены расчеты, методы оценки. Кроме того, экспертом определена доаварийная стоимость автомобиля и сделан обоснованный вывод о целесообразности ремонта.. Согласно п.13.5 Правил страхования конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). В соответствии с п.13.6 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия Договор страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Из п.13.2 «а» Правил страхования следует, что Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации - 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц); - 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1 % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. На момент заключения договора страхования срок эксплуатации автомобиля истца составлял ***, следовательно, годовая норма износа для автомобиля истца согласно Правилам страхования составляет 12 % (по 1% за каждый месяц). Поскольку договор страхования заключен ***, а страховой случай произошел ***, срок действия договора страхования с момента его заключения до даты наступления страхового случая составляет *** месяцев. Следовательно, текущий износ застрахованного автомобиля за период действия договора страхования составляет 10 %, что эквивалентно 22 500 руб. В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, с учетом отказа истца от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика, при условии получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, и воли ответчика о принятии годных остатков, выраженной его представителем в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 100 434 руб. из расчета 225 000 руб. (страховая сумма по договору страхования) - 22 500 руб. (амортизационный износ застрахованного транспортного средства за период действия Договора страхования) - 102 066 руб. (произведенная страховая выплата). В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, что является разумным и обоснованным при обстоятельствах, выявленных в ходе рассмотрения дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска: по госпошлине в сумме 3208 руб. 68 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, по оплате услуг оценщика 15 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Махова А.В. возмещение ущерба в сумме 100434 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3208 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, всего взыскать129242 рублей 68 копеек. Махову А.В. после выплаты страхового возмещения в сумме 100434 рублей передать в собственность ООО «***» в лице филиала в Мурманской области годные остатки автомобиля ***, идентификационный №***, номер двигателя №***, №***, гос.№***. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова