Дело № 3407 /11 Изготовлено в окончательной форме 10.10.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова В.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья У С Т А Н О В И Л: Гудков В.А. обратился в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** Кузнецов А.В. Риск гражданской ответственности Кузнецова А.В. при использовании транспортного средств застрахован по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Страховая сумма по договору ДСАГО Кузнецова А.В. составляет *** руб. Сумма причиненного ущерба, составляет - 359 503,31 руб., также им были затрачены денежные средства за составление отчета автоэксперта в сумме 10 000 руб. Добровольно ответчиком страховое возмещение было выплачено в сумме 35 762,30 руб. Просит взыскать с ответчика по договору ОСАГО страховую выплату в сумме 84 237,70 руб.; по договору ДСАГО - 239 503,31 руб., расходы за проведение диагностики в сумме 2000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб. и за оформление нотариально оформленной доверенности 600 руб. Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Поварова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «***»Кондрашов Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачена неоспоримая сумма ущерба по договору ОСАГО 35 762,30 руб. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО не исчерпан, истцу было отказано в выплате по договору ДСАГО. Просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП по признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Кузнецов А.В. Риск гражданской ответственности Кузнецова А.В. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***» по договору ОСАГО и договору ДСАГО на сумму *** рублей. В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы ( страховой суммы) В соответствии договором ДСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб за Кузнецова А.В., составляет *** рублей. В соответствии с отчетом №*** оценщика ИП *** стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа 359 503,31 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей. Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 10 000 рублей, также понесены расходы за проведение диагностики в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанциями. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик по договору ОСАГО произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 35762,30 руб., в остальной сумме в выплате отказал. С учетом лимита ответственности страховой компании недоплата по договору ОСАГО составила 84 237,70 руб. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 35762,30 руб., с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 323 741,01 руб., (по договору ОСАГО 84 237,70 руб. и договору ДСАГО - 239 503,31 руб.) Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы, признанные судом необходимыми в сумме 10 000 руб.- за услуги автоэксперта по составлению отчета; 2000 руб.- расходы по диагностике; 600 руб. - оформление доверенности, всего 12 600 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6437,41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. ответчик просит снизить расходы, ввиду чрезмерности указанной суммы. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным снизить размер и взыскать в пользу истца 8000 руб. С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья р е ш и л: Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Гудкова В.А. страховое возмещение - 323 741,01 руб., судебные расходы в сумме 12 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 437,41 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 350 778 (триста пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь ) руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова