Дело № 2-3152/11 Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мурманск 13 октября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Барановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «***» об устранении нарушений законодательства о размещении рекламы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «***» с требованием обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции с информацией: ***, установленных по Адрес***, указав в обоснование требований, что в результате проведенной прокуратурой округа проверки установлено нарушение законодательства о рекламе. Ответчиком по вышеуказанному адресу размещены рекламные конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку. Просит обязать ООО «***» осуществить демонтаж двух указанных рекламных конструкций в срок до ***. В судебном заседании представитель истца, заместитель прокурора Лапин Д.А., поддержал требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Согласно представленному отзыву полагает, что прокуратурой *** административного округа г. Мурманска нарушены правила подведомственности, поскольку данный спор должен рассматриваться в *** суде Мурманской области, т.к. в данном случае затронуты интересы в экономической и предпринимательской деятельности ответчика по продвижению товара и услуг, в связи с чем, находит производство по делу подлежащим прекращению. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку возможно рассмотрение дела по иску об обязывании демонтажа рекламной конструкции в случае неисполнения предписания органа местного самоуправления. Представитель третьего лица - отдела наружной рекламы Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что *** от ответчика поступили заявления на установку рекламных конструкций по Адрес***. Решение о выдаче или отказе разрешения направляется заявителю в течение двух месяцев со дня приема документов. Просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате проверки, осуществленной *** прокуратурой *** административного округа города Мурманска совместно с отделом рекламы администрации города Мурманска установлено, что по Адрес*** размещены две рекламные конструкции, содержащие рекламно-информационное поле со следующей информацией: - ***; - ***. Прокурор Первомайского округа г.Мурманска обратился в суд с иском об обязывании ответчика произвести демонтаж данной рекламной продукции, поскольку установлена реклама без соответствующего разрешения. Владельцем вышеуказанных рекламных конструкций является ООО «***» и данное обстоятельство не оспаривалось ответчтиком. В соответствии с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** директор ООО «***» Утенков А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, а именно установил рекламные конструкции без предусмотренного действующим законодательством разрешения на их установку. Таким образом, факт незаконного размещения рекламных конструкций с приведенной информацией подтверждается вышеуказанными актами осмотра и фиксации (л.д. 8,9), объяснениями директора ООО «***» от ***, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ***. Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, суд полагает, что вывески с надписями: «***» предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к услугам, выполняемым ООО «***», её размещение не является обязательным для ответчика в силу закона, и направлено на привлечение внимания потребителей, поэтому в соответствии с Законом «О рекламе» является рекламной конструкцией. Частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Согласно части 5 указанной нормы, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Согласно п.2.1.3 Положения «Об установке рекламных конструкций на территории города Мурманска», утв. Постановлением администрации города Мурманска от 05.12.2007 №1656, настенные панно - это рекламные конструкции, состоящие из элементов крепления к стене, каркаса и рекламного поля, устанавливаемые на стенах зданий и сооружений или изображения (рекламного поля) непосредственно нанесенные на стену. В силу п.3.16 Положения, техническое обслуживание, эксплуатация и демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, который несет полную ответственность за любые нарушения правил безопасности, а также за неисправности и аварийные ситуации, возникшие из-за нарушений условий монтажа и эксплуатации рекламной конструкции. Частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Из объяснений директора ООО «***» Утенкова А.Ю. от *** следует, что в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций ООО «***» не обращалось, но в дальнейшем планируется обращение, кроме того, по его мнению, данная информация рекламой не является. В материалы дела представлена информация о том, что ответчиком приняты меры к согласованию установки рекламы, но на момент рассмотрения дела такое разрешение еще не получено, поскольку срок рассмотрения заявки составляет два месяца. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены требования законодательства о рекламе в части размещения рекламной конструкции на основании специального разрешения на её установку. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических, и иных правоотношений. В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации. В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Таким образом, споры по искам прокурора в защиту неопределенного круга лиц, а также муниципального образования подведомственны судам общей юрисдикции. В ходе проведения проверки в деятельности ООО «***» установлено нарушение требований законодательства о рекламе, выразившееся в отсутствии разрешения на ее установку. Таким образом, прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, вправе обратиться с данным иском в районный суд, в связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика о нарушении и несоблюдении истцом при подаче иска правил подведомственности и необходимости рассмотрения данного спора в Арбитражном суде. Кроме того, доводы представителя ответчика о наличии информационного щита, а не рекламной конструкции судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений закона о рекламе. Также по мнению суда не основаны на положениях действующего законодательства доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеются доказательства, указывающие на то, что представителей ответчика ставили в известность о допущенном нарушении, а именно при решении вопроса о привлечении к административной ответственности (постановление от *** получено лично Утенковым А.Ю.), однако до настоящего времени нарушение не устранено. Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что установка и эксплуатация рекламных конструкций допускается на основании разрешения, выдаваемого соответствующими органами, при наличии согласия собственника недвижимого имущества. Закон "О рекламе" предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (часть 10 статьи 19); признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19); аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19). Поскольку у ответчика не имелось разрешительной документации на установку рекламных конструкций, то исковые требования истца об обязании ответчика демонтировать установленные им рекламные конструкции обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части определении срока демонтажа рекламной продукции. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ответчиком не соблюдены требования законодательства о рекламе в части размещения рекламной конструкции без специального разрешения на её установку. Однако поскольку ответчиком приняты меры к получению разрешения, документы направлены ***, суд полагает возможным определить срок по окончанию даты рассмотрения вопроса о выдаче соответствующего разрешения (два месяца). Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «***» в срок до *** произвести демонтаж двух рекламных конструкции с информацией: ***, установленных по Адрес*** Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий подпись Н.И. Венедиктова