Дело № 2- 3010/11 Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011 года И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 октября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Венедиктовой Н.И., при секретаре Барановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Мурманску к Сливка Е.Г. о взыскании налоговой санкции, У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по г.Мурманску обратился в суд к Сливка Е.Г. с иском о взыскании налоговой санкции в связи с неуплатой налога за *** квартал 2009 года, в обоснование которого указал, что ИП Сливка Е.Г. *** представила налоговую декларацию №*** по НДС за *** квартал 2009 года. *** ею представлена уточненная налоговая декларация №*** по НДС за *** квартал 2009 года. Сливка Е.Г. утратила статус индивидуального предпринимателя ***. В налоговой декларации №*** по НДС за *** квартал 2009 года представленной налогоплательщиком ***, заявлена в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» по стр.050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период» в размере 27948 руб. В разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по итоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» налогоплательщиком заявлено по стр.120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» в размере 114231 руб.; по стр.220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в размере 142179 руб.; по стр.240 «итого сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета» в размере 1948 руб. В уточненной налоговой декларации №*** по НДС за *** квартал 2009 года, представленной налогоплательщиком ***, заявлена в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» по стр.040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный итоговый период» в размере 112378 руб. В разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» налогоплательщиком заявлено по стр.120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм га» в размере 114231 руб.; по стр.220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в размере 1853 руб.; по стр.230 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 112378 рублей. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к доплате по уточненной декларации по НДС №*** за *** квартал 2009 года составляет 112378 руб. Уточненная налоговая декларация №*** по НДС за *** квартал 2009г. представлена ИП Сливка Е.Г. в ИФНС России по г. Мурманску ***, т.е. после истечения установленного срока представления налоговой декларации за *** квартал 2009 года - ***, а также после установленного срока уплаты ***. На основании изложенного, ИП Сливка Е.Г. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате суммы налога на добавленную стоимость за *** квартал 2009 года в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена п.1 т.122 НК РФ. Следовательно, ИП Сливка Е.Г. в связи с несоблюдением условий п.4 ст.81 НК РФ подлежит привлечению к ответственности, установленной п.1 ст. 122 НК РФ. Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составляет 22476 руб. (112378 руб.*20%), которую просит взыскать. В судебном заседании представитель истца, Повчун А.В., исковые требования о взыскании налоговой санкции поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Ответчица Сливка Е.Г. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что налоговым органом неверно исчислен штраф. В соответствии с решением предоставлен налоговый вычет, в связи с чем сумма НДС за *** квартал 2009 года должна составлять ***% от этой суммы налога, которая должна быть получена путем уменьшения суммы налога на сумму вычета. ***. Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. ИФНС России по г.Мурманску обратился в суд к Сливка Е.Г. с иском о взыскании налоговой санкции в связи с неуплатой налога за *** квартал 2009 года. В ходе судебного заседания установлено, что ИП Сливка Е.Г. *** представила налоговую декларацию №*** по НДС за *** квартал 2009 года. *** ею представлена уточненная налоговая декларация №*** по НДС за *** квартал 2009 года. Сливка Е.Г. утратила статус индивидуального предпринимателя ***. В налоговой декларации №*** по НДС за *** квартал 2009 года представленной налогоплательщиком ***, заявлена в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» по стр.050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период» в размере 27948 руб. В разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по итоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» налогоплательщиком заявлено по стр.120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» в размере 114231 руб.; по стр.220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в размере 142179 руб.; по стр.240 «итого сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета» в размере 1948 руб. В уточненной налоговой декларации №*** по НДС за *** квартал 2009 года, представленной налогоплательщиком ***, заявлена в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика» по стр.040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный итоговый период» в размере 112378 руб. В разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» налогоплательщиком заявлено по стр.120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм а» в размере 114231 руб.; по стр.220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» в размере 1853 руб.; по стр.230 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 112378 рублей. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к доплате по уточненной декларации по НДС №*** за *** квартал 2009 года составляет 112378 руб. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. В соответствии с требованиями ст. 174 НК РФ срок уплаты НДС за *** квартал 2009 года -***. Таким образом, ответчицей декларация ответчицей предоставлена по истечении срока уплаты налога. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии с п.3 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была доставлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а не ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о значении выездной налоговой проверки. Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, то он может быть освобожден от ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ только при соблюдении «условий, определенных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней. На дату представления уточненной налоговой декларации №*** по НДС за *** квартал 2009 года (***) согласно карточки расчетов с бюджетом по НДС у ИП Сливка Е.Г. отсутствует переплата, перекрывающая сумму налога и пени. Таким образом, Сливка Е.Г. не исполнила свою обязанность по своевременной уплате недостающих сумм налога и пени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Сливка Е.Г. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате суммы налога на добавленную стоимость за *** квартал 2009 года в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена п.1 т.122 НК РФ. В силу п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий) подлежит взысканию штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. На основании изложенного, ИП Сливка Е.Г. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате суммы налога на добавленную стоимость за *** квартал 2009 года в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена п.1 т.122 НК РФ. Следовательно, ИП Сливка Е.Г. в связи с несоблюдением условий п.4 ст. 81 НК РФ подлежит привлечению к ответственности, установленной п.1 ст. 122 НК РФ. Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составляет 22476 руб. (112378 руб.*20%), которую просит взыскать. Доводы ответчика о том, что штраф должен быть рассчитан с учетом сумм, которые ответчица вправе получить в качестве вычета не основаны на приведенных положениях действующего законодательства. На дату уплаты налог на добавленную стоимость за *** квартал уплачен не был. В соответствии с представленным решением №*** от *** Сливка Е.Г. подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 42 918 рублей и №*** от ***- 73 408 рублей. Однако данное решение налоговым органом принято по истечении срока для уплаты налога на добавленную стоимость за *** квартал, в связи с этим отказано в привлечении ответственности за неуплату налога за *** и *** кварталы 2009 года и в силу положений ст. 81 НК РФ в связи с неуплатой налога Сливка Е.Г. не может быть освобождена от ответственности. Не состоятельны доводы ответчицы о том, что сумма штрафа по иску должна быть расчитана за вычетом из суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате согласно декларации, суммы вычета, поскольку это противоречит положениям ст. 122 НК РФ, предусматривающей ответственность исходя из сумм налога, которые подлежат уплате, а согласно декларациям, представленным ответчицей подлежит уплате налог без учета сумм вычета. Кроме того, как указано выше налоговый вычет предоставлен по истечению срока уплату налога. Из представленных квитанций на сумму 23271 рубль не ясно какие конкретно платежи сделаны ответчицей. Согласно лицевого счета у ответчицы имеется значительная недоимка по налогам. Как согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Согласно ст. 112 НК РФ, обстоятельствами смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признается совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Признавая Сливка Е.Г. виновной в неуплате налога, суд считает возможным признать смягчающим ее ответственность то обстоятельство, что налогоплательщиком неверно истолкованы положения действующего законодательства, ***. Так как перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд считает возможным признать указанные обстоятельства смягчающим. В данном случае снижение размера штрафа является не правом суда, а его обязанностью. Нижний предел при снижении санкций законодательством не установлен. Суд, признавая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным снизить размер штрафной санкций до 1000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ИФНС России по г.Мурманску к Сливка Е.Г. о взыскании налоговой санкции удовлетворить частично. Взыскать с Сливка Е.Г. налоговую санкцию в сумме 1000 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Судья подпись Венедиктова Н.И.