19 октября 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко И.В. в лице представителя Поваровой Е.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Ющенко И.В. в лице своего представителя Поваровой Е.А. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.н. №*** и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Новоселецкого А.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 54 919 руб. 79 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 1855 руб. 41 коп., расходы за оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части. Представитель ответчика ООО «***» в Мурманской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме: выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***». Кроме того, по мнению ответчика, расходы по оплате услуг представителя завышены. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как следует из ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.н. №*** и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Новоселецкого А.Г. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Виновным в ДТП признан Новоселецкий А.Г., в действиях которого согласно справке о ДТП и постановления об отказе в возбуждении дела об административном нарушении усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Новоселецкого А.Г. застрахована в ООО «***». *** истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. *** истец обратился к независимому автоэксперту для оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, о чем, согласно уведомлению заблаговременно известил, страховую компанию. Согласно отчету независимого эксперта ИП *** №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 063 руб. 86 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчету независимого эксперта ИП *** №*** от *** составляет 12 780 руб. 90 коп. Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от *** независимого эксперта ИП ***, акт о страховом случае от *** №***, отчет №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет №*** от *** утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает необходимым принять расчеты причиненного ущерба, произведенные независимым экспертом ИП ***, поскольку они содержат необходимые сведения о повреждениях, деталях, подлежащих замене, перечень работ, необходимых для устранения повреждений, имеют ссылки на методику и специальную литературу, соответствует требованиям Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 54 919 руб. 79 коп. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертиз на сумму 5000 руб. 00 коп., с оформлением нотариальной доверенности на сумму 600 руб.00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1855 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению. Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб., поскольку объем выполненной работы подтверждается материалами дела, истец понес расходы по ее оплате, которые не рассматриваются судом как завышенные. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕ Ш И Л : Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Ющенко И.В. возмещение ущерба в сумме 54 919 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1855 рублей 41 копейку, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы связанные с проведением экспертиз в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 72 375 рублей 20 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова