Дело № 2-2777/11              

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                              17 октября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина А.А. к ЗАО «***» в лице Мурманского филиала, Устиновичу Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        У С Т А Н О В И Л:

Полушин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «***» в лице Мурманского филиала, Устиновичу Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего Полушину А.А. и автомобиля «***», г.р.з. №***, который принадлежит на праве собственности Устиновичу Г.С.

ДТП произошло в результате нарушения п.п.2.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим автомобилем «***», однако, водитель не был установлен. Собственник автомобиля «***», г.р.з. *** Устинович Г.С. также не был привлечен к ответственности, поскольку, несмотря на проведение розыскных мероприятий, установить его местонахождение не представилось возможным. *** постановлением по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности. Согласно отчету №*** от *** ООО «***» общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** руб. №*** коп. Утрата товарной стоимости составила *** руб.

Просит взыскать с Устиновича С.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере *** руб. *** коп., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы за составление отчета в размере *** руб., а также понесенные им почтовые и судебные расходы.

Определением суда от *** по ходатайству представителя ответчика Устиновича Г.С. - Дворецкого А.Ю. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ЗАО «***».

Представитель истца Васильева Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать в пользу Полушина А.А. с ЗАО «***» страховое возмещение в размере *** рублей. Взыскать с Устиновича Г.С. в пользу истца ущерб в размере *** рублей *** копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля *** копеек. Пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков в пользу Полушина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек, и расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Истец Полушин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик Устинович Г.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Устиновича Г.С. - Дворецкий А.Ю. не согласился с исковыми требованиями в части заявленного размера ущерба, полагает, что взыскание должно производиться с учетом износа автомобиля и по фактически понесенным истцом затратам на восстановление автомобиля.

Представитель ответчика ЗАО «***» Касюк О.Т. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в пределах лимита страхования.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего Полушину А.А. и автомобиля «***», г.р.з. №***, который принадлежит на праве собственности Устиновичу Г.С.

Из справки о ДТП от *** следует, что в действиях водителя Полушина А.А. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, водитель автомобиля «***» г.р.з. №*** установлен не был /л.д. 9-10/. В ходе административного расследования установлен владелец автомобиля «***» г.р.з. №*** - Устинович Г.С., однако установить его местонахождение не представилось возможным. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Автомобиль марки «***» г.р.з. №***, принадлежит на праве собственности Устиновичу Г.С., в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб лежит на собственнике источника повышенной опасности на законных основаниях.

В результате ДТП автомобилю «***», г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно отчету №*** от *** ООО «***» общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб. *** коп. Утрата товарной стоимости составила *** руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержат необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлены на основании актов осмотра транспортного средства.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и при вынесении решения по делу суд руководствуется заключением №*** от *** ООО «***» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа (реальный ущерб) составляет *** рублей *** копеек /л.д.19-31/.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку гражданская ответственность Устиновича Г.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «***», то выплата страховой компенсации в связи с наступлением страхового случая возлагается на страховую компанию в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Верховным Судом РФ в решении от *** №*** указано, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, суд считает, что обязанность по выплате утраты товарной стоимости автомобиля, должна быть возложена на причинителя ущерба - Устиновича Г.С.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер материального ущерба, указанный в представленном истцом отчете, необходимый для производства восстановительного ремонта автомобиля, превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Закона. Возмещение истцу убытков в меньшем размере, чем указано в данном отчете, в переделах страховой выплаты, законом либо договором не предусмотрено.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу по вине ответчика Устиновича Г.С., подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «***» страхового возмещения в пределах установленного лимита в сумме *** руб. признается обоснованным.

Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, остальная часть ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Устиновича Г.С. в размере *** руб. *** коп. (***). Также подлежащими взысканию с Устиновича Г.С. суд полагает расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. /л.д.2/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №*** от *** истцом оплачено за представление его интересов в суде *** рублей /л.д.63/.

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд полагает обоснованным размер компенсации за участие представителя в сумме *** рублей, подлежащий взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Произведенные истцом почтовые расходы в сумме *** рубля судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика Устиновича Г.С. /л.д.14,15/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полушина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «***» в пользу Полушина А.А. страховое возмещение в размере *** руб. и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., и за оказание услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с Устиновича Г.С. в пользу Полушина А.А. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп. и за оказание услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья               подпись            Т.Ф.Никитина