Дело № 2-3286/11              

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                     13 октября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Ю.В. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

          У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала, Афанасьева А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** г.р.з. №*** под управлением водителей Третьяковой А.Ю. и *** г.р.з. №*** под управлением Афанасьева А.Д. ДТП произошло по вине водителя Афанасьева А.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***», а также в ООО «***» по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно Отчету №*** от ***, ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил *** руб. *** коп., а так же утрата товарной стоимости составила *** руб. *** коп., расходы на составление экспертизы составили *** руб.

В *** ООО «***» перевело сумму страхового возмещения в размере *** руб.

*** истец обратился с заявлением в ООО «***». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила *** рублей.

Просит взыскать с ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., в том числе *** рублей за проведение экспертизы, с ответчика Афанасьева А.Д. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля *** руб. *** коп., а также взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Третьяков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Костенюк В.С. в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Афанасьеву А.Д. в связи с полным возмещением причиненного ущерба ответчиком. Просит взыскать с ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, *** рублей по оплате нотариальных услуг.

Ответчик Афанасьев А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Определением суда от *** производство по делу в отношении ответчика Афанасьева А.Д. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей *** г.р.з. №*** под управлением водителей Третьяковой А.Ю. и *** г.р.з. №*** под управлением Афанасьева А.Д.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** следует, что в действиях водителя Афанасьева А.Д. усматривается нарушение пунктов 13.9 Правил дорожного движения, в действиях водителя Третьяковой А.Ю. нарушений Правил дорожного движения не усматривается /л.д.9/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Афанасьев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ /л.д.10/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Афанасьев А.Д.

В результате ДТП автомобилю истца *** г.р.з. №*** были причинены технические повреждения.

Согласно отчету №*** от *** ЗАО «***» И. установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. *** коп. /л.д.14-17/. Величина утраты товарной стоимости составила *** руб. *** коп. /л.д. 18-19/.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) не может быть принята судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходил эксперт при расчете стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Афанасьева А.Д. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***» по полису №***, а также по договору с ООО «***» о добровольном страховании гражданской ответственности серии №***. Истец обратился в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая. В результате обращения ООО «***» выплатило страховое возмещение в размере *** рублей. ООО «***» также признало случай страховым и выплатило *** рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В положениях ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Афанасьева А.Д. была застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) со сроком действия с *** по ***, страховая сумма по которому составляет *** рублей, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** (страховой полис серии №***).

Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии договором страхования гражданской ответственности и пределах суммы *** рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования, что подтверждается актом о страховом случае №*** от ***, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей *** копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается представленной в суд квитанцией /л.д.2/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ***, истцом оплачено за представление его интересов в суде *** рублей /л.д.26/. Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет размер компенсации в сумме *** рублей.

Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /л.д. 27/.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Третьякова Ю.В. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по оплате нотариальных услуг в размере *** руб. и за оказание услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья             подпись               Т.Ф.Никитина