Дело № 2-3419/11 Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Науменко Н.А. при секретаре Ляшенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Л.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Ибрагимов Л.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманске (далее - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что решением комиссии Управления от *** ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающего право на ее назначение, в специальный стаж работы не включены периоды его работы в ПО «***» (ОАО «***») с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Считая отказ незаконным, истец просит обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию на основании п/п 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 22.01.2011. Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Сергеева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве доводам, согласно которым, в оспариваемые периоды истец был направлен на работу в ТОО «***» с оплатой за счет указанной организации. За оспариваемый временной период финансово-хозяйственная деятельность ТОО «***» не осуществлялась, страховые взносы начислялись только в *** и в Пенсионный фонд РФ не перечислялись. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца и наблюдательного дела в отношении ТОО «***», суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно пункту 2 ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет Как следует из трудовой книжки истца, *** истец принят электрогазосварщиком в ПО «***», которое в *** г. переименовано в АООТ «***», в *** г. переименовано в ОАО «***», уволен *** (л.д. 11-12). *** истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии ранее достижения пенсионного возраста по старости. ***. Для назначения истцу указанной выше пенсии (п/п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») ему необходимо было иметь страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Как установлено из представленных доказательств и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на дату обращения к ответчику, страховой стаж истца превышал необходимые 25 лет и составлял в льготном исчислении 28 лет 06 месяцев 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера превышал необходимые 15 лет и составлял 18 лет 0 месяцев 10 дней. При оценке пенсионных прав истца ответчиком периоды работы истца по справкам о плавании с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** не засчитаны в специальный стаж (плавсостав), т.к. в указанные периоды истец работал в ТОО «***», а в справках о плавании указан владелец судов ПО «***» и АООТ «***» (л.д. 8). Из архивной справки ГОУ «Государственный архив Мурманской области» следует, что в период работы истца в ПО «***» (ОАО «***») истец с *** направлен в ТОО «***» сроком на один рейс с оплатой за счет ТОО «***», *** возвратился из ТОО «***» (л.д. 9). Согласно справкам о плавании (л.д. 19-22), истец в периоды с *** по *** и с *** по *** выполнял обязанности электрогазосварщика на судне ***, владельцем которого являлось ПО «***», в *** и *** море. В период с *** по *** истец работал на судне ***, владельцем которого являлось АООТ «***», в *** море. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца. Ссылки представителя ответчика об отсутствии сведений о перечислении ТОО «***» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судом во внимание не принимаются, поскольку невыполнение предусмотренных законом обязанностей работодателями истца не может служить основанием для ограничений прав истца. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В сумме специальный стаж работы истца составляет на день обращения за назначением пенсии более 12 лет 6 месяцев. Учитывая возраст истца на момент обращения за назначением пенсии, количество страхового стажа, стажа в районах Крайнего Севера и специального стажа, суд приходит к выводу, что на день достижения 50-летнего возраста - *** истец имел право на назначение ему трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., представлены суду договор возмездного оказания услуг в области права от *** и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 6 000 рублей в пользу ООО «***». Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, наличие возражений со стороны ответчика относительно размера компенсации, суд определяет разумным размер компенсации данных расходов в сумме 4 000 руб. Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4 200 руб. (4 000 руб. + 200 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ибрагимова Л.Н. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж работы Ибрагимова Л.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска назначить Ибрагимову Л.Н. трудовую пенсию с ***. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Ибрагимова Л.Н. судебные расходы в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья подпись Н.А. Науменко